独生子女大学生家庭教育状况调查分析.docVIP

独生子女大学生家庭教育状况调查分析 　　一、问题提出 　　 　　自我国实行计划生育政策以来，独生子女问题逐渐发展为社会的普遍性问题。现在，独生子女群体已经成为我国社会主义现代化建设的生力军，他们能否发展成才以及如何教育的问题引起了广大教育工作者和全社会的极大关注。近几年大学生中独生子女的比例已经超过了1／2，部分重点高校甚至接近2／3。已有的调查研究结果显示，独生子女大学生的心理健康和学校适应情况总体上好于非独生子女，但是同时也存在一些突出的问题；比如以自我为中心、缺少劳动意识、缺乏责任感和义务感等。 　　从本质上讲，独生子女与非独生子女具有同样的身心发展规律，其不同的个性品质和发展状态主要是由后天的教育决定的。而家庭是社会成员完成社会化的首要场所，家庭教育与学校教育、社会教育共同构成了大学生成长的教育环境，对其个性、社会性的形成和发展具有至关重要的作用。对于没有兄弟姐妹的独生子女大学生，由父母承担的家庭教育责任尤其重大。目前关于独生子女大学生家庭教育状况的实际调查研究还很少见。本研究试图通过比较独生子女与非独生子女大学生在家庭教育条件上的差异，分析当前独生子女的家庭教育中存在的问题，帮助家长们调整教育观念、采用适当的教育方式促进独生子女的健康成长。 　　 　　二、研究方法 　　 　　(一)研究对象 　　采用方便取样法，在北京市和长春市分别选取一所“985”院校和省属院校共计301名大学一年级学生进行问卷调查。回收有效问卷298份，有效率为99％。其中“985”院校146人，省属院校152人；两所学校共有独生子女173人，非独生子女125人；男生78人，女生220人；文科151人，理科147人；家庭所在地为城市201人，农村97人；被调平均年龄20岁。 　　 　　(二)研究工具 　　 　　调查问卷包括两部分。1、父母教养方式问卷：采用Perris编制，岳东梅等人修订的《父母教养方式评价量表》(EMBU)，包括父亲教养方式的6个分量表(共58个条目)和母亲教养方式的5个分量表(共57个条目)，4点记分。经检验，各分量表的内部一致性系数在0.484－0.903之间。2、家庭基本情况问卷：包括家庭所在地、父母职业、父母文化程度和家庭年收入情况等。 　　 　　(三)数据收集与处理 　　采用团体施测的方式进行，以班级为单位，由主试讲明要求，解释指导语，必要时给予个人指导以确保被试正确理解问卷。利用SPSS13.0进行频率分析、单因素方差分析、非参数统计X2检验和Mann-WhimeyU检验。 　　 　　三、结果及分析 　　 　　(一)父母教养方式的差异： 　　父母教养方式是指父母在抚养、教育子女的活动中通常使用的方法和形式，是父母各种教养行为的特征概括，是一种具有相对稳定性的行为风格。不同的教养方式会对子女的个性发展产生不同的影响。 　　由表1可以看出，独生子女的父母在情感温暖、理解和严厉惩罚、过分干涉等教养方式维度上的平均得分都要高于非独生子女的父母，经单因素方差分析检验，二者的差异显著。通常来讲，父母的情感温暖、理解对子女的健康成长具有积极意义，而父母的严厉惩罚、过分干涉、过度保护、拒绝、否认则是不可取的教养方式。父母教养方式的差异检验结果说明，独生子女大学生的父母在教养子女方面投入了更多的时间和精力，其教养行为对子女的发展既有积极作用，又有消极作用。 　　 　　(二)独生子女大学生的父母文化程度较高 　　父母能在学业和生涯规划方面为子女提供多少有效的指导，很大程度上取决于父母自身的受教育水平。对比独生与非独生子女大学生父母的文化程度，如表2所示，绝大多数独生子女大学生的父母具有高中以上的学历，而半数左右的非独生子女大学生的父母只具有初中或小学文化。Mann-WhitneyU检验的结果表明，独生子女与非独生子女大学生的父亲(z=6.838，P=0.000)和母亲(z=-8.021，P=0.000)文化程度均有显著差异，独生子女的父母文化水平较高、有能力为子女提供更好的学业指导。 　　 　　(三)独生子女大学生有较高的家庭社会经济地位 　　 　　家庭的社会经济地位决定了独生或非独生子女在成长过程中能够享有的物质资源，以及部分社会教育资源。大学生的家庭社会经济地位大致可以由父母职业、家庭所在地和家庭年收入水平来判断。我们通过对这三个方面情况进行对比分析，考查了独生和非独生子女大学生家庭社会经济地位的差异，如表3、表4和图1。 　　由表3可以看出，独生子女大学生的父母从事的职业主要为工人、干部和知识分子，农民和其他职业的比例很小；而非独生子女大学生的父母有半数左右为农民，干部和知识分子较少。 　　如表4所示．对比独生子女与非独生子女大学生的家庭所在地，发现独生子女大学生家在城