由学校德育地位滑落引发思考.docVIP

由学校德育地位滑落引发思考 　　摘要：传统的教育观念认为学校及其德育在人的品德发展中起主导作用。时至今日，当大众传媒的影响力不断扩大，当家庭教育的水平不断提高，当青少年的自我意识不断觉醒之后，“学校德育的主导地位”在师生心目中已慢慢滑落。对于这种现象，除了要给学校德育“减负”之外，更要给其“正名”，勇敢承担起学校德育应有的职责。 　　关键词：德育地位；德育功能；德育问题 　　中图分类号：G41文献标识码：A文章编号：2095-1183（2011）10-0016-03 　　 　　我国传统的教育观念和德育理论在谈到“学校德育”对人的品德发展所起的作用时，经典表述为：“学校德育、家庭德育和社会德育是德育的三种基本组织形式或实施德育的三种基本途径，它们既相联系，又各有特点……各种形式和内容的教育，特别是学校及其德育在人的品德发展中起主导作用，这是由学校及其德育的特点决定的。”①这种说法曾被很多教育工作者坚信了很多年，只是，当大众传媒的影响力不断扩大，当家庭教育的水平不断提高，当青少年的自我意识不断觉醒，“学校德育的主导地位”还在吗？ 　　在不久前的一次调研活动中，笔者对某小学1-5年级的部分班主任进行了访谈。当问及“家庭、老师、同学、社会哪一方面对小学生品德养成影响最大”时，大部分老师的回答都是“家庭教育”：“对于小学阶段的学生来说，家庭影响还是最重要的，因为他与家庭的接触时间是最长的。”“我们老师在学校教育五天还是好好的，放假回家待两天，再来学校就完全不一样了，这就是所谓的5+2=0吧。”“我们觉得班上的‘问题学生’背后都是‘问题家长’，孩子都是单纯的，家长不加以引导，孩子就会出问题。一般来说，孩子的品德跟家长的教育有很大的关系。”“三岁看大，七岁看老。孩子从零岁到六岁，特别是三岁之前，他接触的最多的就是父母。”“我觉得教师、同学的影响很大，但再大也大不过家庭。”“我做了妈妈以后更加深刻地体会到家长有多么重要。”……而来自另一项研究的调查数据也再次证实了“学校德育主导地位”的滑落：初中生和高中生都认为社会风气对自己品德形成的影响最大（分别为32.5%和36.2%），其后分别是学校教育（24.5%和18.1%）、同伴交往（22.0%和24.9%）和家庭氛围（14.0%和16.2%）以及其他因素（7.0%和4.6%）。② 　　对此，作为教育研究者，我们应作何思考呢？ 　　一、给学校德育“减负” 　　我国古时的教育，其内容基本就是道德教育。被奉为经典的德育教材《四书》《五经》流传至今。其中《四书》之一的《大学》，为“初学入德之门也”，提出了“明明德、亲民、止于至善”三条纲领，又提出了“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”八个条目。从中不难看出，当时的教育在教化民众、治理家国中所承担的重要作用。由于人们文化思维定势的影响，当今日之社会出现道德滑坡现象时，国人便习惯性地求助于教育，希望通过教育来解决社会问题，于是，学校德育便经常性地成了被批评的对象。 　　诚然，无论在古时还是现代，德育都只能背负起其应有之责。那么，德育的“应有之责”有哪些呢？鲁洁教授指出了“德育的六大功能”：政治功能、经济功能、文化功能、个体发展功能、个体享用功能和生态性功能③。只是，这些功能的实现绝不只靠学校的力量就能完成的。 　　品德的形成是个体在对外界所有能接受的道德环境的顺应和同化中建构起来的。④显然，“外界所有能接受的道德环境”不仅包括学校，还应包含家庭与社会。现行的学校教育环境是经过简化、平衡、净化和抽象后的社会环境，学生在这种情境下所形成的内部道德环境成为其品德形成的一个组成部分；在其他外界环境影响下所形成的内部道德环境则成为另一组成部分。这两个部分有时一致，有时冲突。由于外界环境的自然性、随意性及不可控性，使得其异质的成分多于学校德育环境下所形成的内部道德环境。 　　由此，学生品德中正向质的内部道德环境在不断丰富，异向质的内部道德环境也在不断增加。当异向质的增加速度大于正向质的增加速度时，学校德育的功能也就滑落了，就会出现“5+2=0”的现象。所以，既然学校德育不能使人必然有德，就不能单纯依靠学校的力量来解决“社会道德风气败坏”的问题了。 　　正是站在这个角度，笔者提出“给学校德育减负”之说。如若不然，只会让家庭和社会推卸其应有之责，延误问题的解决，带来更大的失望。正如北京教育科学研究院院长时龙所说：“在新形势下，（学校）德育和班主任工作理应得到加强，但也不能盲目加强。因为加强不好在一定意义上就是削弱……如，把（学校）德育提高到不适当的高度就是削弱……”⑤ 　　二、给学校德育“正名” 　　尽管朱庆澜先生认为“小孩生下来，好似雪白的丝，在家里养活六年，好似进第一道染缸……关键是第一道染缸打上‘红底子’，以后受到好的教