用考古资料浅析越绝书史料价值.docVIP

用考古资料浅析越绝书史料价值 　　摘要：《越绝书》史料价值极高，然而对于它的作者?卷帙?书名等都还存在一些犹待解决的问题。本文运用考古资料，试从考古学角度浅析《越绝书》的史料价值，更进一步地肯定《越绝书》的史料价值。 　　关键词：《越绝书》 考古资料 研究意义 　　《越绝书》是上海古籍出版社1985年10月刊印。全书用繁体字书写，语言简洁，记述详实。关于《越绝书》[1]的作者，在最早著录此书的隋书经籍志?旧唐书经籍志?新唐书艺文志中均作子贡。宋崇文总目在著录此书时，其作者除了子贡外又加上了「或曰子胥」。宋：陈振松在其书录解题卷五中不同意隋唐三志和崇文总目的说法。明胡应麟也附和陈说，认为《越绝书》无撰人名氏。这样关于《越绝书》的作者就有了三种说法，即子贡?子胥和无撰名人士。 　　此书作者现定为袁康?吴平。理由是：正德?嘉靖年间，有些学者，从此书末章《越绝书篇叙外传记》中的一段文字进行研究，这段文字说： 「记陈厥说，略有其人，以去为姓，得衣乃成，厥名有来，覆之以庚。禹来东征，死葬其疆，不直自斥，托类自明；实精露愚，略以事类，俟告后人。文属辞定，自于邦贤，邦贤以口为姓，丞之以天，楚相屈原，与之同名。」又据此书卷二吴地传中的最后一句“勾践徒琅邪到建武二十八年，凡五百六十七年。”认为袁?吴二人是东汉初年人，后清代四库全书总目提要肯定了明人的说法，后之学者多附和这一说法。 　　作为一部有争议的古籍， 《越绝书》的性质历来归属不一。收录该书的大部分书目都将其归入史类。从该书的内容看， 《越绝书》记载了吴越争霸的历史。虽然书中有不少的虚构创造成分，在一定程度上消弱了它在史实上的可信度，但从史的角度来看，越绝书本身具有补正史之不足的史料值。《越绝书》是专记吴越民族的典籍。在数量上远远超过了《左传》?《国语》?《史记》的有关记载。从其书名来看，很明显该书记载的重点放在越国上，但因吴越关系密切，在叙述的越国史事的同时又兼及吴国之事。虽然该书篇目杂乱，无系统性，但是具体到每一篇时，却是围绕一个中心展开。所以在反映越国历史时相对比较集中?深刻。该书主要叙述越国之事，且集中写吴越国关键人物的权谋和策略[2]。 　　《汉书?地理志》曰?“吴粤之君皆好勇，古其民至今好用剑，轻死易发”今天的吴越之地之人给人的感觉是江南水乡的温婉柔媚，而在春秋战国时期的吴越人却是晓悍勇猛?重剑轻死的。春秋时期中原多以青铜器为礼器，而吴越人民则以此来制造锋利精锐的宝剑。早在春秋时期，南方吴?越国多宝剑，如名留后世的干将?莫邪?鱼肠?龙渊等。吴越之民自古尚剑，以此自然也产生了许多有关宝剑的神话传说。《外传记宝剑》这一篇就专门记载了春秋时期我国南方所产的宝剑?制作宝剑的名将与有关的传说。篇中分别记载了吴王?越王与楚王之宝剑，他们各自国家的制剑名师薛烛?风胡子，以及与宝剑有关的历史传说。 　　《外传记宝剑》篇薛烛论纯钧剑言：“当造此剑之时，赤堇之山，破而出锡?若耶之溪，涸而出铜；雨师扫洒，雷公击橐；蛟龙捧炉，天帝装炭；太一下观，天精下之。欧冶乃因天之精神，悉其伎巧，造为大刑三?小刑二：一曰湛卢，二曰纯钧，三曰胜邪，四曰鱼肠，五曰巨阙。”“今赤堇之山已合，若耶溪深而不测。 　　群神不下，欧冶子即死。虽复倾城量金，珠玉竭河，犹不能得此一物……”[3]该篇所记宝剑之名与相关的传说，除见载于《越绝书》?《吴越春秋》之外，还见存于以下典籍中： 《博物志》?《文选?吴都赋注》?《文选?七命注》?《文选?东京赋注》?《艺文类聚》?《太平御览》?《事类赋注》?《吴郡志》等。如： 《文选?东京赋》“纡皇祖要干将”句下，三国时期吴国人薛综注：干将，剑名也。《越绝书》曰： “楚王令欧冶子、干将为铁剑三枚，一曰龙渊，二曰太阿，三曰工市也。”所记宝剑之名或异于《外传记宝剑》中所记。 　　1965年在原楚国郢都纪南城遗址望山1号墓出土的越王勾践剑，经专家鉴定是采用复合金工艺精制而成，世界上其它国家直到近代才使用这种工艺。铸剑固然是军事上的需要，但也从侧面反映了当时冶金业的技术水平。这一考古发现证实了《越绝外传记宝剑》所记载的欧冶子为越王铸造了湛卢?纯钧?胜邪?鱼肠?巨阙?五口宝剑，欧冶子?干将又为楚王锻铸了龙渊?泰阿?工布三口宝剑。这一发现使我们了解到了2500年前吴越地区的人们己经掌握了高超的冶金技术，已经出现了干将?欧冶子等杰出的冶炼家。 　　《外传记宝剑》末篇一节记载风胡子所言，“轩辕?神农?赫胥之时，以石为兵，断树木为宫室，死而龙臧。夫神圣主使然。至黄帝之时，以玉为兵，以伐树木为宫室，凿地。夫玉，亦神物也，又遇圣主使然，死而龙臧。禹穴之时，以铜为兵，以凿伊阙，通龙门，决江导河，东注于东海。天下通平，治为宫室，岂非圣主之力哉？当此之时，作铁兵，威服三军。天下闻之，莫敢不服。此亦铁兵之神