玩忽职守罪立法比较研究.docVIP

玩忽职守罪立法比较研究 　　摘要：玩忽职守罪的犯罪主体是国家机关工作人员，其犯罪行为不仅会使国家、人民利益和公私财产遭受重大损失，而且还严重影响一个国家的政府形象。因此，古今中外历代统治者都非常重视“以刑治吏”，以维护统治秩序和社会秩序。通过古今中外玩忽职守罪的立法比较，不仅让我们看到我国玩忽职守罪的立法发展历程。以及立法技术的逐步成熟，同时提出，为了统一理论认识和司法操作，1997年刑法典关于玩忽职守罪的主体范围、罪过形式以及财产损失的计算起止时间等，需要立法进一步明确和完善。 　　关键词：玩忽职守罪；国家机关工作人员；立法：比较 　　中图分类号：D92.4393　文献标识码：A　文章编号：1004－0544(2009)08－0094－04 　　 　　一、我国古今玩忽职守罪立法比较 　　 　　(一)先秦时期玩忽职守罪的立法状况 　　先秦包括夏朝、商朝，西周、春秋，历时近二千年，为我国奴隶制时期。在这漫长的历史进程中，玩忽职守罪也经历了从思想萌芽到立法日渐成熟的发展历程。 　　在原始社会末期，鲧因治水无效，受到流放的处罚。到禹在世时，曾在一次部落首领大会上，严惩了玩忽职守行为，“防风氏后至。禹杀而戮之”。在夏朝时已经有了关于玩忽职守罪的正典规定，以及处罚案例。如对掌管历象的官员，如果不尽职责使所测历象有误，无论是先于天时，还是落后于天时都要被处死，“先时者杀无赦，不及时者杀无赦”。在厦朝的第四代君王仲康在位时，也有过国象的行政官员因玩忽职守罪被处罚的案例，当时担任掌天师的诸侯羲和原就“废厥职，酒荒于厥邑”。原因是有一次发生了日蚀，按古礼：有日蚀，天子与臣民都要行击鼓祭祀的仪式。但是，羲和“尸厥官，罔闻之”。因为日蚀发生时他正“沉乱于酒”。因而，“扰天纪，遐弃厥司”。羲和作为一名“掌天地四时”的官员，尸位素食，沉溺于酒，昏迷于天象，落得“以干先王之诛”的下场。 　　商朝的法律较之夏朝有了进一步的发展，“商有乱政，而作汤刑”。并专设刑狱官，制定官刑，以督励职守。据《尚书?伊训》记载，商朝关于渎职罪的罪名规定已经有了巫风罪、淫风罪和乱风罪等。其中，“恒舞于宫，酣歌于室，时谓巫风”，即指巫风罪。也就是说，经常在宫中舞蹈，随便在官府等处狂歌，以至于荒废政务的以巫风罪论处。这一罪名近似于现今的玩忽职守罪。商朝渎职犯罪的法律规定，是我们所知的我国最早的有关国家公职人员的刑事规范，对后世产生了积极的影响，如秦汉制定官律，魏晋南北朝制定违制律，唐宋明清各代的职制律和吏律，无一不渊源于殷商的官刑。 　　周朝有关官刑的规定除继承殷商的法律规定外，又有所发展，“周有乱政，而作九刑”，周穆王时又作吕刑。最为典型的玩忽职守犯罪的规定，就是惩治司法官吏违法行刑的五过罪，据《吕刑》记载：“五过之疵，惟官、惟反、惟内、惟货、惟来”。惟官，即官官相维；惟反，即诈反囚辞；惟内，即内亲用事，请托私门；惟货，即贪赃枉法；惟来，即旧相往来。凡以五过而出人人罪者，以其罪罪之。另外，周朝崇尚“礼”，“周礼”对于士大夫犯罪“以礼制之”，《礼记?曲礼》说：“礼不下庶人，刑不上大夫”。《周礼?秋官》有八辟之制：即议亲、故、贤、能、功、贵、勤、宾，因而造成“凡命夫命妇，不躬坐狱讼”。这种做法对后世封建历代产生了深远的影响，发展为先请、八议、除免当赎法等制度，一直到清律，历代相沿不渝。礼法并用反映了周朝对规范官吏行为的高度重视。 　　 　　(二)封建时期玩忽职守罪的立法发展 　　1　秦汉及魏晋南北朝时期玩忽职守罪的法律规定 　　春秋战国时期，统治者更加重视成文法律的建设。据《商君书?君臣》记载，统一前的秦国，从秦孝公到秦始皇。始终坚持“缘法而治”的治国思想，为秦国统一后制定成文法奠定了基础。从1975年在湖北云梦县睡虎地发掘出的秦代竹简中发现，秦律中的玩忽职守罪包括四种行为方式，每一种犯罪行为都配置了程度不同的法定刑。 　　(1)“犯令”、“废令”、‘环从令”、“伪听命书”。秦简《法律杂抄》也有记载：“伪听明书，废弗行，耐为侯，不避席立，赀二甲废”。即表面上听命于朝廷命书指令，实际上废而不用，处耐为侯刑，并且撤职后永不叙用，如有违反就将被处以二甲之刑。 　　(2)“诅伪”。即诈伪。据秦简《法律答问》记载：“廷行事，吏为诅伪，赀盾以上，行其论，又废之”。意思是说，依照秦朝成例，官吏搞欺诈作假之事者，罪当处赀盾以上者，不但要处罚，而且撤职后将永远不再任用。 　　(3)“不以官为事”。《法律答问》记载：“啬夫不以官为事，以奸为事，论何也?当迁”。即啬夫居其位而不谋其政，且作奸犯科，要判处流放边地的刑罚。另据秦简《效律》记载：“藏漏朽禾粟，及积禾粟而败之，其不可食者，不盈百石以下，谇官啬夫；……”。这些措施的目的在于，以法律的形式纠正和制止官吏在执行公务