独立学院考试考核评价模式探索和实践.docVIP

独立学院考试考核评价模式探索和实践 　　摘 要：文章从分析独立学院的办学特点和当前考试面临的问题入手，提出多样化过程性考评模式的新观点，经试点实践获得良好的效果，可为同行提供参考。 　　关键词：独立学院 考试考核评价模式 多样化过程性考评模式 　　试办独立学院是我国高等教育的一项重要制度创新，截至2013年5月3日，经国家批准设立并具有招生资格的独立学院共287所。独立学院能以民办机制用优质教育资源吸引优质社会力量参与办学，关键在于独立规范办学，而实现独立学院可持续发展的核心是创新教育教学模式，培养出富有实践能力和创新能力的高素质应用型人才。而就考试考核评价模式来说，大多数独立学院是照搬照套所依托的母体学校，由于人才培养目标的不同，这种考试考核评价模式势必造成偏离独立学院培养应用型人才的目标，导致出现了诸多问题，亟须探索出新的考试考核评价模式来解决。 　　一、独立学院考试考核评价模式改革的必要性 　　1.独立学院的办学特点 　　独立学院作为高等教育大众化催生的新型办学实体，经历近十年的建设与发展，已成为高等教育的一支重要力量。由于“出身”比较特别，与普通高校相比具有多方面的不同点[1]，主要有： 　　1.1人才培养目标定位不同。普通高校多数为研究型大学，培养的是研究型、创新型的高级人才，而独立学院多数定位为教学型大学，培养的是应用型、技能型高级人才。因而独立学院更多应瞄准市场的需求，注重学生应用能力、实践能力的培养。 　　1.2学生素质不同。从招生批次来看，独立学院是第二批或第三批招录，与普通高校的录取分数相差较大。从学生本身的特点来看，该群体的学生文化基础总体较差，没有养成良好的学习习惯和自觉性，自我定位不准，但社会活动能力较强，重视社会实践。 　　1.3师资结构不同。普通高校师资大多是有编制的，自有师资力量较强，队伍稳定，年龄结构、学缘结构、职称结构等较好。而独立学院的师资结构较复杂，一部分依靠“母体”学校师资，一部分自聘非在编年轻师资，一部分靠外聘其他普通高校的师资，队伍不够稳定，难免还受到普通高校学??本位、知识本位、教师本位观念的影响，对传统的考试考核评价模式比较熟悉。 　　1.4管理模式不同。独立学院的管理模式大多采用董事会领导下的院长负责制，管理机制上相对更加灵活，这也为改革创新提供了重要条件。但目前大多对“母体”学校的软硬件上依赖性较强，包括考试考核评价模式也是沿袭传统模式。 　　2.当前独立学院考试面临的问题及原因 　　大多独立学院还处于试办探索阶段，在考试考核评价模式也是沿用“母体”学校的传统模式，但由于面对的学生群体、培养目标定位不一样了，就出现了不少问题，主要表现在： 　　2.1考试目的偏差，教学评价体制不健全。在“全面推行素质教育”的今天，应试教育仍然主导着高等教育，考试的目的是让学生认识自己，也让老师了解学生学习掌握的情况，以及对自己教学情况进行评价。但是在独立学院，“考什么、教什么、学什么”的模式大行其道，导致有的学生考试仅仅是为了取得分数获得学分，有的教师进行考试只是为了结束自己讲授的课程。当前，独立学院的考试大多是安排在学期末进行，于是在期末经常可以看到学生通宵达旦，考前突击。因为学生的成绩主要来自于期末考试，这样的安排给学生造成沉重的包袱，容易导致学生不重视平时的学习过程和学习效果，形成教师应试教学和学生应试学习的不良风气，不利于发挥学生的学习主动性和创造性[2]。这样的考试目的，违背了素质教育的理念，学生完全处于被动的地位，沦为考试的奴隶，严重扼杀了学生的学习积极性。 　　2.2考试方式单一。有了“一考定终身”的高考作铺垫，大学考试也多以笔试为主，形式较单一。表现为闭卷多、开卷少、口试少；理论考试多，实践考核少；考试题型大多是选择、填空、名词解释、简答、问答等传统题型，综合思考题和分析论述题少，而且多数为死记硬背的内容。不可否认，笔试一方面便于学校组织考试，另一方面也便于教师批阅，还能体现“公平”――所有学生同一份试卷、同一套评分标准、又同时进行考试。卷面成绩成为学生追求的目标，也成为学校衡量学生优秀与否的重要指标，评奖、评优，甚至连助学贷款都和分数挂钩[3]。学得怎么样，取决于考得怎么样，考得怎么样很大程度上取决于背得怎么样。学生的临场发挥容易受自身身体条件、心理状况等客观因素的影响，仅凭一次测试就决定考核结果也不利于彰显公平。单一化的卷面测试，无法全面评价学生的学习效果和学习能力。 　　2.3考试内容片面。目前，考试内容仍以课堂、教材为中心来命题，命题时重知识轻能力，过于注重考察记忆性的知识，忽视对学生知识运用、科学思维和创新能力的考核。教师上课的内容就是考试的范围，上课的重点也是考试的重点，有的老师还在考前进行划范围、指重点，这样就造成“上课记笔记，考