破产企业税收控管对策.docVIP

破产企业税收控管对策 　　企业破产过程中存在的税收问题 　　(一)欠税无法收缴，破产企业的欠税基本成为死欠 　　依法纳税是企业纳税人应尽的义务，企业欠税是企业对国家的一种债务。但是，在实施破产的企业中，普遍存在较为严重的欠税现象。由于破产企业长期经营不善，资不抵债，无力缴税，多数破产企业长期欠税，且欠税数额较大。而在企业破产时，有些企业经人民法院裁定宣告破产后，其所欠税款因破产总值不足清偿而成为“死欠”；还有些破产企业不按法律规定将拍卖、变卖收入清偿欠税，而是随意向税务机关申请“豁免”欠税。根据《中华人民共和国企业破产法》规定，“破产程序终结后，未得到清偿的债权不再清偿”，这样，企业破产后，由于纳税主体已停止活动，原有的欠税已不可能进行清偿，成为“死欠”。对这些“死欠”税款，是否可以根据人民法院裁决书予以核销，没有规定，按现行税收会计核算办法，只好始终记在税务机关的欠税统计数中，名存实亡，形成欠税统计数与实际可清欠数的差异。 　　(二)政府行为不规范，使兼并企业不愿承担破产企业的税收责任 　　对于企业破产，按理而论，企业资不抵债，就应当申请破产。而目前，由于企业是国家的或集体的，是否允许破产的权力不在于企业，而在于政府。企业的兼并、破产行为，在很大程度上都是政府行为。政府的参与，往往使本来十分清晰的产权、债权关系变得模糊甚至消失，使得兼并方依法继承被兼并方所有的权利义务关系变成了一个比较复杂的问题。实践中，许多企业的兼并是政府“拉郎配”，被兼并方往往负债累累，且并非自愿。在这种情况下，政府对兼并方往往有所承诺，包括承诺免除其从被兼并方企业承继的应缴纳的欠税，越权给兼并企业以税收优惠，等等。使企业破产演变成为逃避债务的脱壳行为。因此，一些实行兼并性破产的企业，一般只愿意承担债务而不愿承担税收责任，包括欠税、滞纳金和追缴的税款。企业兼并后遗留下来的税收问题，便成为税务机关与兼并企业之间产生征纳矛盾的导因。一些税务机关迫于压力，只能默认兼并企业的做法，放弃对应收税款、滞纳金的追讨权。 　　(三)国家政策法规不配套，为清偿带来障碍 　　根据《破产法》规定：破产企业优先拨付破产费用后，首先清偿破产企业所欠职工工资和劳动保险费用，然后清偿企业所欠税款，最后清偿破产债权。而国务院下发的《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》和《国务院在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》(以下简称《通知》和《补充通知》)中指出，破产企业土地使用权转让所得，首先用于破产企业职工安置，处置土地使用权所得仍不足以安置破产企业职工的，不足部分从处置其他破产财产所得中拨付。但由于目前对安置费用规定不明确，《通知》和《补充通知》中规定的安置费用同《破产法》中所规定的“破产企业所欠职工工资和劳动保险费用”不是同一个概念，在范围上前者远远超出了后者，使“安置费用”的概念变得十分模糊，弹性很大。实践中，一些破产企业在把财产拍卖所得用于支付清算费用和欠发职工工资、支付劳动保险费用后所剩无几，或财产拍卖所得本身不足支付前一清偿顺序，对于欠缴税款根本无法清偿。再如根据《税收征管法》的规定，纳税人发生破产情形，依法终止纳税义务的，应当在办理注销工商登记和税务登记前，向税务机关结清应纳税款、滞纳金、罚款，缴销发票和其他税务证件。如果纳税人不能自觉履行纳税义务，税务机关可采取强制执行措施。但是，按照《破产法》的规定，企业破产的申请一旦被人民法院裁定受理，税务机关的依法强制执行措施不 再有效，其从破产企业获得清偿税收的权力，只能按照法定的破产清偿顺序，从破产财产中获得清偿。 　　(四)破产管理不力，税务机关在企业破产中的法律地位不高 　　《破产法》规定税务机关可以参加清算组，但没有明确必须参加以及在清算组中的任务职责，所以，税务机关即使参与，也是在人民法院的安排下被动地参与清算。实践中，破产企业往往采取转移财产、扩大担保债权范围，使一些财产以假担保的方式被排除在清算之外。但是，由于税务机关处于被动地位，参与破产清算全过程的也很少，即使参与，也多是服从于法院的安排，其作用也是有限的。清算组在清产核资时，普遍存在低估或漏估破产财产价值的现象。另外，在清产核资中，忽视对账实不符事实的处理，特别在涉及存货中以计提进项税额的材料，在产品、产成品毁损的问题上，一般并不依法计提“进项税额”而补缴增值税，造成增值税的流失。税务机关只是在法院宣布破产、召开债权人大会时，作为一般债权人参与债务清偿，导致税务机关对企业的清算情况不能全面、准确了解，难以有效追缴税款。延误税务机关对破产企业实施税务稽查和实施欠税追缴，缺乏对假破产逃债 (税)行为的打击力度，造成国家税款流失。 　　加强破产企业税收控管的对策　 　　(一)明确税务机关是确认企业是否欠税的惟一机