社会转型时期大学生道德建设价值目标思考.docVIP

社会转型时期大学生道德建设价值目标思考 　　马克思指出：“一切以往的道德论归根结底都是当时的社会经济状况的产物”。随着我国由传统的计划经济体制向社会主义市场经济体制的转型，引发了一系列社会的政治生活、文化生活和人们思想观念的深刻变革。这些社会宏观环境的变化，给高校学生的道德建设提出了许多新的课题。为此，我们必须站在未来社会发展的战略高度，自觉地转变传统的教育观念，努力探讨和开拓一条社会转型时期大学生道德建设的新路子。 　　 　　一、科学定位大学生道德建设的价值目标 　　 　　科学地定位大学生道德建设的价值目标，是高校道德教育工作的出发点。我国传统的德育理论忽略了道德建设的主体在道德建设主体个性和人格发展中的积极作用，因而失去了道德建设发展过程中最深层的动力。这正是传统道德教育遭到人们批判的主要原因之一。根据社会主义市场经济的发展要求和马克思主义关于人的发展理论，大学生道德建设的价值目标必须予以重新定位，即定位在使每个学生的个性得到充分而全面的发展，形成健康而良好的人格品质上。从根本上说，这也是学校德育改革深化的最终目标。对高校学生道德建设的价值目标予以这样的定位，其根据是非常充分的。 　　第一，这个认识定位体现了道德建设的主导方向与社会主义市场经济内在要求的一致性，体现了对人这一认识(道德)主体的尊重，因此更加符合现代社会和现代人的思想观念。在我国，由社会经济体制转型所引发的思想意识领域变革的一个重要结果，是人的主体意识的明显增强，人们逐步由依附走向自主和独立，这正是市场经济所要求的。这个变化反映在德育理论上，就是“人是道德建设的主体”的思想的定位。“道德主体”的思想对大学生道德建设的意义在于：首先，它表明了人们对“道德”的认识已从服从、适应的层次提升到了自主、超越的层次。人们逐渐懂得，道德是一种人们认识、完善、发展、创造自我的积极手段。“完整的道德”不仅指人们认可和遵守的行为规则，而且包括道德主体面临各种不同行为规则时所作出的不同选择，就是说道德原则能否对道德主体的选择与行为发生影响和约束作用，关键取决于道德主体能否自觉接受这一原则。其次，“道德主体”的思想，要求学校在教育活动中必须尊重学生这一主体。从道德的发展过程看，道德是一个主体的努力探索、不断构建从而达到自主和自觉的过程，因此道德教育的过程就不应该让学生无条件地服从某些规则，而是要鼓励学生接受理性的指导和自我决定。从道德教育的过程看，它是一个需要学生的理智和思维参与的过程，那就必须抛弃填鸭式的说教、灌输和强迫执行的简单方法，帮助学生通过自己的实践和思考作出自己的判断，不断完善自己的道德生活。 　　第二，对大学生道德建设的价值取向予以这样的定位，体现了道德教育的方向与培养发展学生个性的一致性。必须破除传统道德教育中模式化和一刀切的做法，以学生的个性为科学依据，因材施教。这样的道德教育才会促使人的个性得到充分和谐的发展，才能真正起到对人的解放作用。 　　第三，以人的全面发展定位大学生道德建设的价值目标，更加突出了道德的育人功能，指明了道德教育与思想教育、政治教育的区别。诚然，政治教育、思想教育和道德教育是紧密联系、相互渗透的，但它们毕竟是不同的范畴，各有特定的教育内容、目标和任务，要遵循不同的教育规律和使用不同的教育方法。道德教育的目的，既不是培养思想上的智者，也不是培养政治上的强人，而是培养学生良好的道德品质和优秀的道德修养。道德教育的主要方式，是强调潜移默化、自觉领悟和生活践履，同时也注重教育和督导。 　　 　　二、合理调整大学生道德建设价值目标结构 　　 　　如何确定大学生道德建设的目标体系，关系到能否取得良好的道德建设实效。传统的道德教育在道德建设目标上曾产生过错误的认识，主要表现：一是道德目标过于理想化，超越现实，缺乏可行性。应当承认，道德本身具有超越现实、高于现实的特点，从理想出发，宜示应然的道德要求，引导激励学生去追求可能实现的高尚的道德生活。但是这种超越必须是相对的、适度的，控制在合理的幅度之内。行为科学的研究结果表明，决定人的道德行为方向的深层动机是主体对行为结果的预期，在行为结果的预期中经济效益往往起着重要的作用。道德虽然具有相对独立性，但归根结底要依附于现实的经济关系和人们的经济活动方式。如果道德教育中过分强调理想和超越，用过于完善的道德标准要求学生，就会脱离学生的实际，不仅起不到应有的作用，反而会使学生产生逆反心理。当前，高校的道德教育工作不同程度地存在这种偏差：道德目标定得偏高，讲空洞的理想多，讲合理的利益少，可行性差。二是道德目标过于整齐划一，缺乏层次性和针对性。比如大、中、小学的道德目标基本雷同；就大学生群体内部看，道德教育目标也大体一样。一方面，学生中的共产党员和先进分子、大多数一般学生、极少数落后分子在道德教育目