舒血通注射液联合舒血宁注射液治疗急性脑梗死疗效观察.docVIP

舒血通注射液联合舒血宁注射液治疗急性脑梗死疗效观察 　　摘要：目的观察疏血通注射液联合舒血宁注射液治疗急性脑梗死（ACI） 的临床疗效。方法将200例急性脑梗死患者随机分成治疗组和对照组，各100例。治疗组用疏血通注射液6 mL、舒血宁注射液注射液20 mL静脉输注，对照组采用舒血宁注射液注射液20 mL静脉输注，两组均每日输注1次，14 d为1个疗程。治疗结束后，分析两组患者神经功能缺损评分、临床疗效及安全性。结果治疗组神经功能缺损评分减少程度优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.01)；对照组临总有效率为87%，治疗组总有效率67%，两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。两组均无明显不良反应。结论疏血通注射液联合舒血宁注射液治疗急性脑梗死临床效果显著，无明显不良反应。 　　关键词：急性脑梗死；疏血通注射液；舒血宁注射液；神经功能缺损评分 　　 中图分类号：R743R255.2文献标识码：Bdoi:10.3969/j.issn2014.06.039文章编号2014 　　 　　 随着人们饮食结构的不断变化和社会人口的老龄化，急性脑梗死成为神经内科常见的多发急危疾病,严重威胁着人类的生命健康。其主要的病理改变为脑部血液循环障碍、脑组织缺血和缺氧导致脑组织缺血性的坏死。因此，迅速的改善脑部血液循环障碍，防止脑缺血缺氧的发生成为治疗脑梗死关键。2006年1月―2013年12月我院采用疏血通注射液联合舒血宁注射液治疗100例脑梗死，取得较好疗效，现报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料选择2006年1月―2013年12月在我院住院治疗的脑梗死患者200例，均符合全国第四届脑血管病会议修订的诊断标准［1］，行颅脑CT检查，排除脑出血。随机分为治疗组与对照组。治疗组100例，男65例，女35例；年龄38岁～74岁(62.0岁±7.9岁)；伴有高血压病46例，糖尿病32例；基底节区梗死76例，脑干梗死10例，小脑梗死14例。对照组100例，男55例，女45例；年龄35岁～79岁(64.0岁±5.6岁)；伴有高血压病38例，糖尿病30例，基底节区梗死80例，脑干梗死4例，小脑梗死16例。两组在性别、年龄、病情及伴发病等方面差异无统计学意义(P0.05)，具有可比性。 　　1.2治疗方法两组患者均常规使用降颅压药物，口服肠溶阿司匹林。根据具体病情服用降压药、降糖药及扩冠等药物。治疗组应用疏血通注射液6 mL、舒血宁注射液注射液20 mL静脉输注；对照组应用舒血宁注射液20 mL静脉输注，1次/日，均14 d为1个疗程。 　　1.3疗效评定标准两组于治疗前、治疗后14 d进行改良爱丁堡斯那维亚量表（SSS）评分［2］。基本治愈：SSS评分减少91％～100％，病残程度0级；显效：SSS评分减少46％～90％；有效：SSS评分减少18%～45%；无效：SSS评分减少在18%以内；恶化：SSS评分增加。 　　1.4统计学处理采用 SPSS 17.0 软件分析，计量资料以均数±标准差(x±s)表示，采用t检验；计数资料用百分数表示，采用χ２检验。以P0.05为差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组临床疗效比较（见表1） 　　表1两组临床疗效比较组别 n 基本治愈 　　例显效 　　例 有效 　　例 无效 　　例 恶化 　　例 总有效率 　　%治疗组10025 42 206787对照组10018 3514 181567注：两组总有效率比较，P0.05。 　　2.2两组治疗前后SSS评分比较（见表2） 　　表2两组治疗前后SSS评分比较（x±s)分组别n治疗前治疗后治疗组 100 27.6±8.2 8.9±9.01）2）对照组 100 28.1±7.7 16.8±10.11）与同组治疗前比较，1）P0.01；与对照组治疗后比较， 　　2）P0.01 　　2.3不良反应两组患者治疗前后化验血常规、尿常规、肝肾功能、凝血试验基本正常。 　　3讨论 　　 脑梗死又称缺血性脑卒中，是指各种原因所致脑部血液供应障碍，导致脑组织缺血、缺氧性坏死，出现相应的神经功能缺陷。据统计，全球每年有4 000万人死于脑梗死，仅中国就有300万。全国由于脑梗死导致生活不能自理、丧失劳动力的病人已经突破2 000万，居各种死因的首位，是致残率最高的疾病之一。及早诊断，及时治疗，才能减少并发症、致残率、死亡率。脑组织对缺血、缺氧性损害非常敏感。脑血流中断30 s即发生脑代谢的改变，1 min后神经元功能活动停止，超过5 min即可造成脑组织坏死。急性脑梗死病灶由中心坏死区及周围的缺血半暗带组成。坏死区中脑细胞死亡，而缺血半暗带内，由于侧支循环存在，仍可获得部