能源富集区城乡统筹主要问题及解决对策.docVIP

能源富集区城乡统筹主要问题及解决对策 　　摘 要：能源富集区城乡关系特殊，城乡统筹的内涵、目标和实现路径均不同于其他地区。当前，能源富集区城乡统筹工作的实质，是依托能源矿产收益谋划和建设了一个庞大的城镇体系并以此为载体进行各类惠农支出，城镇建设与产业发展相分离，政府过多参与了生产要素的配置活动，使能源富集区在城乡统筹方面取得一些成绩的同时也深陷资源诅咒。要实现能源富集区城乡统筹发展，政府首先要强化在防止“荷兰病”方面的宏观管理职能，其次要着力探索能源富集区的“产城一体”、“产城共融”发展模式，最后要设法激活市场在城乡统筹发展中的要素配置功能。 　　关键词：城乡关系；能源富集区；荷兰病；矿产收益 　　作者简介：张波，男，经济学博士，山西大学经济与管理学院副教授，山西大学绿色发展研究中心研究人员，从事资源收益管理和分配研究。 　　基金项目：国家社会科学基金青年项目“中等收入阶段矿产收益的国家治理研究”，项目编号：14CJL036；山西省高校哲学社科研究一般项目“资源型地区的收入差距：现状、机理与解决对策”，项目编号：2013211 　　中图分类号：F124 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2017）04-0061-07 　　随着全面建设小康社会进入倒计时阶段，城乡统筹发展作为解决“三农”问题、消除贫困人口、缩小城乡收入差距的重要路径，成为越来越多市县地方政府工作的重中之重。能源富集区矿产资源丰富，但因多处山区，农业基础薄弱，“三农”问题较之其他地区更为突出，脱贫攻坚的任务更为艰巨和紧迫，实现城乡统筹发展的愿望尤为迫切。当前，国内学术界虽然已围绕城乡统筹的内涵、特征、目标、动力机制、实现条件、模式、效果评价等展开了诸多研究，但大多是基于城乡二元经济结构的前提假定，研究的现实范本主要集中在成都、重庆等典型区域，鲜有对以资源驱动发展、二元经济特征更为复杂的资源富集地的专门研究。本文基于对山西、陕西和黑龙江等省份典型能源型地市的实地考察，着力从理论上揭示能源富集区城乡统筹的特定内涵，并对当前政府采取的城乡统筹措施提出改进建议，以期为能源富集区打破二元经济结构、破解“三农”难题、顺利如期完成脱贫攻坚任务提供思路参考。 　　一、能源富集区城乡统筹发展内涵、路径与目标的理论分析 　　（一）能源富集区城乡统筹发展的实质是协调资源富集地与资源匮乏地（或枯竭地）的关系，而非一般意义上的以城带乡、以工带农 　　城乡统筹问题源自我国的城乡二元经济结构，这里所谓的“城”，是以机器大工业为核心的现代工业经济的空间载体，而所谓的“乡”，则是工业化前期以自给自足为特征的小农经济的空间载体。在中国经济发展的历史上，城乡差距是农业剩余向工业单方面转移所造成的负面结果，其问题实质是工业与农业发展的非均衡性。而城乡统筹就是要通过建立工业带动农业、反哺农业的机制来消除这种非均衡性（郑梦熊，2011）[1]。因而，传统意义的城乡统筹问题关键是处理工业和农业两大产业如何实现协调发展。 　　能源富集区城乡差距问题明显，表现形式也与其他地区相似，但在内涵上与传统的城乡差距有所不同。首先，能源富集区的“城”并不一定是现代机器工业的载体，其初期发展也不借助于农业剩余转移，而主要依赖对当地矿产资源的开发。只要该地区有丰富的矿产资源储量，就会以矿区为中心形成城市，并随着其后的资源繁荣而不断扩大规模，山西大同、阳泉市，黑龙江的大庆、鸡西、鹤岗市等便是典型例证。其次，能源富集区的“乡”也并非一定代表小农经济，山西煤炭资源遍布全省94个县，其中半数以上分布在乡村，这些乡村的农业基础薄弱，务农人员较少，大部分都从事煤炭开采和运输。山西在煤炭资源整合后，乡村小煤窑被强行关闭，青壮劳动力多选择外出打工，这类乡村基本不具备典型小农经济的特点。 　　由此可见，能源富集区工业与城市的关系并不紧密，只要有资源，在乡村也可发展工业，这种工业与城市分离的特质意味着，能源富集区“城”与“乡”的关系，不是单纯的工业与农业的关系。能源富集区的城乡差距，归根到底是由矿产资源的多寡所引起：在资源富集的区域，乡村可自动向城镇方向转化，而没有资源或资源枯竭的地区就只能长期贫困，并呈现出落后农村的面貌。所以，能源富集区存在的是一种非典型性的“城乡”二元经济结构，所谓的城乡统筹主要是要解决矿产资源富集地和周边资源匮乏地或枯竭地如何协调发展的问题。 　　（二）能源富集区必须通过政府建立起反“荷兰病”调控机制才能具备城乡统筹发展的产业基础 　　城乡统筹问题的解决通常要依托于城市工业的发展，这些工业在市场机制下具有自我演化和升级的能力，可以通过生产工艺的不断改进、产品的不断创新、产业链条的不断延伸、市场规模的不断扩大而产生积聚和扩散效应，进而带动周边农村的发展。然而，在能源富集区，由天然资源禀