胡克规则后果主义设计与论证.docVIP

胡克规则后果主义设计与论证 　　[摘要]　在当代道德行为评价模式中，胡克规则后果主义的设计和论证有三个因素：一是对行动后果主义的福利评价模式进行了概念与过程的批判，提出了评价行为的福利公平模式；是阐述了规则后果主义实现公正善的分配论据；三是主张善的实现最终落实在人们能否将外在法则内化为自身的主观准则，形成善之美德。 　　[关键词]　规则后果主义　功利主义　行动后果主义　接受 　　 　　对行为的道德评价关乎行为的正当与否，基于不同的评价框架形成了相异的道德评价模式。历史地看，新近的行动功利主义得到了广泛的传播与发挥，R.G.弗雷解释说，对行动功利主义的最初诉求是相信该理论提供了一种相对简单的指导和较易于运用的道德理论，因此，很多人以此作出日常生活中的决定。但行动功利主义仅求助于后果的评价模式也遭到了诽谤者的猛烈攻击，随后其辩护者对功利主义进行了仔细的考察与修正，最有价值的是布拉德?胡克的规则后果主义。它主张，行为之所以正当并不是因为其产生了最好的后果，而是因为产生了一套带来最好后果的规则。胡克认为，他的这一理论既抓住了功利主义的洞见，又没有了它的不利后果，避免了行动功利主义作为一种程序来使用时面对的诸多问题。它强调的是后果而非功利，允许把非功利的考虑置于道德范围内，特别是对功利进行了最好的分配和考虑。显然，胡克的这一设计在内容上是超越的，在方法上是别具匠心的，在运用上是更合理的，在情感上是更易于接受的.在论证策略上也是值得深入思考和探索的。 　　 　　一、批判 　　 　　在《理想的规则、现实的世界》中，胡克在对规则后果主义的前提善和利益进行界定的基础上，对传统功利主义“倾向于给利益相关者带来实惠、好处、快乐、利益或幸福”并将利益之善实现无条件和非道德化的利益善观点进行了批判。边沁、密尔、西季威克等正统功利主义者认为，人们欲望的实现构成功利，即使这些欲望没有带来快乐，可见，传统功利主义者不仅关注了欲望本身也关注了欲望之外的事物。胡克批判了这种欲望观。他认为，即使你没有关注欲望本身，但的确生活中存在一些与你不太有关系的事物，却在决定你的善的方面发挥着直接的作用。比如说，在上海静安发生特大火灾时，你希望一个被大火困住的素不相识的人尽快被救出来，这种欲望会使他的被救出成为你的善么?但这并不意味着，救出这个人的行为就构成了你的利益，只是你从这种欲望中获得了快乐和心灵的平静，这也就是你获得的益处。但实际上你并没有关注事物本身，你仅关注了刺激你心灵的促动你内心感觉的迷人外观，而这种外观是你某种内心感觉和同情心的外露。但不幸的是这种内心感觉和同情心却被功利主义先驱大卫?哈德烈夸大为快乐和痛苦基本根源的最为重要的两个方面。虽然亚当?斯密曾努力呵护同情的内心情感意义，但也没有能阻挡功利主义的巨大诱惑，使同情这个情感的女儿沦为欲望的奴隶，变得越发沉沦，以致到了可鄙的地步。显然，如果连同情都变成了功利主义的武器，功利主义后继者对欲望做非限制性描述也就不足为奇了。而胡克虽然宣称自己是后果主义者，但他对传统功利主义者将欲望概念做宽泛化解释颇有微词。 　　那胡克所言的欲望究竟何指呢?胡克指认，“唯一的欲望，其实现构成了你的利益，它就是你对事物的状态，在这种状态中你是最根本的要素”。这也说明了在素不相识的人被救出的事情状态中，你并不是最基本的要素，简单地说，他的被救出并不构成你的利益。因为“某些事物似乎是可欲求的，只是因为它们看来是有价值的；某些事物看来是没有价值的，仅仅因为他们是可欲求的或令人愉快的”。我们认为，胡克的立场并非没有可取之处，既然唯一欲望的实现构成了你的利益，所以，当且仅当某事情增加了某人的快乐或者促进了其欲望的实现就不能完全成立。因为，这个观点是个人善的“主观主义”理论，它往往取决于某人的主观精神状态，决定于个人的愿或不愿。虽然愿和不愿充满着“客观复杂性”，但必须承认，在很大尺度上.人的行为都是被决定的，根本不存在不受任何因素影响的行为。并且，从个体善角度看，利益与个体具有密切的相关性，如果将欲望的外延进行无限延展，那么任何事情都可能构成个体的价值，任何善的实现也都可能成为个体善的实现，这就可能导致行为不能用道德评价。表面的因素在于，任何行为在个体看来都可能是趋向善的，他可以抛弃康德的实践法则任意去构建适合个体的准则在世间为所欲为。而更严重的后果是，道德和道德存在的基础将被欲望抽空。这就要求对人类的欲望进行适当的调整与合理的节制，这种欲望是以实现自身的欲望为源泉和动力的，它并不是以快乐最大化或欲望实现最大化作为目标。 　　同时.胡克对行动后果主义的实现过程进行了批判。行动后果主义者主张，如果能实现善的最大化，无论何时杀害无辜者、偷盗者或不遵守诺言者，这样的行为在道德上都是正当的。W.D.罗斯就比较明确地声明，遵守诺言是正