胡塞尔本质机遇性表述探析.docVIP

胡塞尔本质机遇性表述探析 　　摘要：在胡塞尔的《逻辑研究》中，表述处于对指示的区别与对直观充实的准备这个中介地位上，而其中“本质机遇性的表述”更有着特殊的性质。为了解释这些特殊性，就需要规定其内在的含义结构与功能关系。而在德里达看来，这反映了胡塞尔的在场形而上学立场。 　　关键词：指示；传述；表述；直观；本质机遇性的表述 　　作者简介：李兆勇，男，哲学博士，四川大学政治学院教师，从事现象学、现代西方哲学、西方政治哲学研究。 　　中图分类号：B565.59文献标识码：A文章编号：1000-7504（2011）04-0049-06收稿日期：2010-10-17 　　 　　一、从《逻辑研究》中现象学方法的运用看“本质机遇性的表述”的地位 　　 　　胡塞尔的《逻辑研究》采取了一条不同于以后《大观念》等著作的路径，这部著作从符号入手来进行讨论。这与《逻辑研究》所要研究的主题有关，逻辑的运用就是通过语言、符号而进行的。而在对这种路径的进一步考察中，我们可以发现一些更深入的现象学意义。 　　在《大观念》中，胡塞尔采取了一条从感知开始，通过奠基而上升的路径，而从顺序上讲，可以分为还原-构造（使对象呈现）两个方面。通过前者，可以实行一种立场的转变，悬置掉自然态度中的存在信念，而进入现象学的领域。而通过后者，可以在原初知觉的基础上建构出意向对象及其各个环节，从而最终获得本质性的认识。在《逻辑研究》中，虽然采取的是一种从符号出发（第一研究）、追求直观充实（第六研究）的下行路线，但其顺序其实也包含了现象学的还原-构造两个方面。对于符号的分析实际上起到了还原的作用①。通过还原，我们才能进入现象学的领域，在意向性活动中获得意义，并由此出发，通过充实而使对象在直观中自身呈现。（这就好比随着充盈的增强，意识的对象最终被构造、被给予出来。）总之，如上二者虽然入手不同，路径相反，但最终都是要通过现象学的方式而获得意义与直观的统一，使认识切中于对象。 　　这里的还原意味着摆脱一切经验的、心理的、偶然的、外在的对象而进入纯粹现象学的意义领域。在《大观念》中这是通过一种加括号的方式来进行的，在《逻辑研究》中这一还原则通过对符号的区分而进行。既言符号，则有符号的发出者与符号的物理性存在。仅就语言符号而言，对于听者，就要悬置掉说者（符号发出者）的心理体验的存在，并通过激活符号的物理因素以仅就符号本身去获得意义（即悬置传述对象，确立意指对象）。于是胡塞尔首先就符号而区分了信号（Anzeichen）与表述（Ausdruck），与之相应的为指示（anzeigen，在语言交流的情况下即传述［kundgegeben］）与意指（bedeuten）作用。如此区分的意义在于前者总要依赖于物理符号的存在，并由此指向另一事物的存在；而意指作为表述的本质及狭义传述则通过激活作用对语言身体（物理因素）进行扬弃并赋予意义，这样就不再需要设定物理性符号的存在（在想象性符号中同样可进行意指），也不再需要确信或推测符号发出者心理体验的存在了。 　　首先，在《逻辑研究》与《大观念》中，胡塞尔所要悬置的都是对经验性外在事物存在的信念。但由于角度不同，这些所要悬置的事物也不同。《大观念》是从个体的意识入手，故悬置掉的是相对于个体认识而言处于自然态度中的外在对象。而《逻辑研究》是从符号（实际上是从语言）入手，故悬置掉的是语言符号所连接的传述对象：他人（说者）心理体验的存在。其次，这种悬置不仅意味着一种态度的转变，更是通过赋义的机制而进行的。在《大观念》中，这是对个体意识的实项因素即感性材料的赋义，在《逻辑研究》中这是对听者所接收到的符号的物理因素的赋义。通过赋义，就显示了意义之对于感性材料或物理因素的优先性，这种优先性表现在我们并不需要依赖于感性材料或物理因素的存在。这样，通过赋义也就体现了还原的双重特征：既悬置掉原来自然态度中的对象，又进入了现象学的意义世界。 　　通过还原与区分就进入了现象学的特有领域，此后就要在新的基础上使认识对象被重新呈现。在《逻辑研究》中，前者意味着意义给予（Sinngebung），后者意味着意义充实（Sinnerfüllung）①，这正是首（第一研究）、尾（第六研究）两个研究所特别关注的。而表述活动及意义正处于对指示（在语言中即传述）的区分与对充实的准备这个中介位置上。胡塞尔通过细致的分析揭示了指示、表述、充实三个方面的区别，但有一类表述却恰恰仿佛使这些区别变得模糊了，这类表述似乎更能够集中体现表述的中介性位置（因而胡塞尔也恰恰是在首、尾两个研究中均特别关注了这类表述），这就是“本质机遇性的表述”或“主观表述”。 　　 　　二、“本质机遇性的表述”的有关规定性 　　 　　本质机遇性的表述包括：人称代词、指示代词、与主体有关的规定（如“上面”、“下面”