英语双及物构式语义研究.docVIP

英语双及物构式语义研究 　　摘要:作为一种重要的语言现象,双及物结构一直是国内外语言学家们关注的焦点。前人对双及物结构的研究大致可划分为三类:结构主义、生成语法和认知语言学,但均有缺点和不足。本文试图以Goldberg所倡导的构式语法理论为指导,采用定性的研究方法对双及物结构予以剖析,以揭示该构式的本质特征.本文在Goldberg 构式语法的基本理论框架指引下,从双及物结构的基本语义给予义出发,根据动词本身给予义的强弱,将动词分为三类:动词本身有给予义;动词本身没有明显的给予义,在双及物构式里,通过转喻隐含给予义;动词本身没有给予义,只是在双及物构式里,使其潜在的给予义得以表达。 　　关键词:双及物构式;构式;给予义;转喻;语义空间 　　 　　一、理论依据 　　构式语法(ConstructiveGrammar)是以认知语言学为理论背景,由AdeleE. Goldberg和PaulKay等在20世纪90年代提出来的语法理论。构式概念在语言学中源远流长。传统语法学家发现特定构式在语言中起着重要作用。语法中存在构式被认为是显而易见的事实。在转换生成语法的早期阶段[1],构式在语法中占据中心地位,现在生成语法学家们把注意力集中于普遍原则,不像以前给予构式那么多关注。构式语法在很大程度上来源于框架语义学[2][3][4]和基于体验[5]的语言研究。构式语法认为影响语言意义的因素不仅有词汇,而且有更大的语言单位, 即语法构式。构式语法通常指Goldberg[6]的观点,认为一个句子不是一堆句子成分的堆砌,而是一个完形。每当动词出现在一个不同的构式中时,该表达式的语义因受限制而不同。Goldberg认为这些差别不必归结于不同的动词意义,把这些差别归结于构式本身更合理。 　　 Goldberg(1995 :4) 对构式的定义为: 　　假如说C 是一个独立的句子,仅当且当C 是一个形式(Fi) 和意义(Si) 的对应体,而且无论是形式或是意义的某些特征都不能完全从C 这个构式的组成成分或另外的先前已有的句式推知构式语法的一个基本观点是形式和意义的结合体,即使在具体的词语缺席的情况下也具有与形式相应的意义和语用功能。。也就是说,句式有其自身独立于组成成分的整体意义,这个意义是无法从组成成分或另外的先前已有句式推导出来的,是整体大于部分之和,即1 + 1 2。所以我们需要重视对句式的研究,从句式出发来观察动词和相关名词的组配关系。这就是自上而下或综合的研究路向。正如人的思维不可能只有单个的分析或综合一样,作为反映思维的语言,也不可能只有单个的分析或综合,而是应该综合地运用这两种研究方法。因为句式的整体意义固然制约着各组成成分,但是各组成成分的意义也有助于句式义的形成。传统双及物研究主要是针对双及物结构中动词的研究, 对双及物结构从位置角度进行定义。如李临定(1984) 定义为谓语动词后边有两个独立的名词性词成分的句式, 马庆株(1983) 定义为述宾结构带宾语, 并把双及物结构按意义分为13 类。但这种界定和分类存在着很多问题。首先, 这样定义过于宽泛, 除了V + N 1+ N 2这一典型特征外, 我们并不能找到一个标准对双及物结构进行高度概括。其次, 双及物中的动词并不都是三价动词。 　　认知语言学认为, 语言结构直接映照经验结构[7] (P156),构式语法的理论框架下,Goldberg 将双及物构式定义为:双及物构式与施事,受事,接受者直接关联。这一定义从论元角度出发,概括了双及物构式的基本要素及其各要素之间的联系。较李临定和马庆株的定义,Goldberg 的定义没有仅仅停留在该结构的形式表征上,而是从参与论元之间的相互关系更加全面,更加深刻地概括了这一结构模式的本质特征及其与其他构式的区别。 　　二、国内外研究现状 　　双及物是英汉两种语言中常见的语言现象,长期以来,一直为中外语言学家所关注。以往的研究大致可以分为两类:生成主义、结构主义。Chomsky 认为双宾结构是由与格结构转换而来的,并给间接宾语赋结构格,给直接宾语赋固有格。但是随着认知语言学的兴起,这种生成的语言观不断受到挑战。他们认为,语法结构本质上不是生成的,而是通过约定俗成和现实理据而形成的格式。[8] ( P13) 由此,徐盛桓把英语双宾动词分成三类,第一类是本身具有给予义的动词,如give 、and、pay 等,hand 和pay 的意义可分别表示为( [ GIVE] + [WITH THE HAND]) 和( [ GIVE] + [ SETTL IN G A DEAL ]) ;第二类动词表达的给予义包含在给予过程之中,动词有tell 、promise 、wish 、fine 等;最后一类是本身没有给予义的动词,但是间接宾语的出现必然引起直接宾语