英语专业学生口语产出性词汇发展实验研究.docVIP

英语专业学生口语产出性词汇发展实验研究 　　提要：本文在界定第二语言产出性词汇的基础上，讨论口语产出性词汇的三类测定指标：词汇知识宽度、词汇知识深度和产出策略。作者运用纵深研究法，调查英语学习者口语语篇中产出性词汇在三类指标上的变化。结果表明：学习者的各类产出性词汇知识呈现多层面的发展态势，产出策略服务于语言产出的需要。 　　关键词：产出性词汇；纵深研究法；词汇知识宽度；词汇知识深度；产出策略 　　中图分类号：H319.3　文献标识码：A　文章编号：1000-0100(2009)05-0161-4 　　 　　本文将运用纵深研究法，通过调查二语学习者口语语篇中产出性词汇的发展，考察二语学习者口语产出性词汇(简称产出性词汇)的发展轨迹。文章具体回答不同学习阶段的如下问题：(1)二语学习者的词汇知识宽度有何变化；(2)二语学习者的词汇知识深度有何变化；(3)在学习过程中，二语学习者的产出策略有何变化。 　　 　　1　产出性词汇知识的测定指标 　　 　　词汇知识习得的自然属性是词汇量的增加，研究者从不同测试角度提出产出性词汇的直接量化指标。Laufer＆Nation提出词频概貌(1exicalequeney profile)是测试自由产出词汇的可靠工具，它能确定每个词项的词域(Laufer＆Nation 1995)。Laufer(1994)提出词汇多样性(1exical variation)可以检验学习者如何使用掌握的词汇来表达自己的交际意图，该指标以篇章的type-token比率来确定，它能反映出篇章的难度。同年，Laufer采用词频概貌、词汇多样性衡量产出性词汇发展的方法，研究了48名英语二语高水平学习者的书面表达，发现学习者在词频概貌上取得显著发展。 　　Mehneet认为，词汇密度(lexical density)是检查词汇习得的有效指标，词汇密度指篇章中实词所占的百分比(Mehnert 1998)。根据Poulisse＆Bongaert(1994)的观点，实词比虚词传达的信息量大，因此篇章中的实词越多，篇章的密度越大，传递的信息也就越多。Gass＆Mackey(1999)采用它测试二语学习者语言输出中任务重复的效果。词汇复杂性(1exieal sophistication)主要描述产出词汇中高级词汇相对于语篇全文的比例。Laufer对比两组接受6年(26名)和7年(22名)英语教育的以色列学生的认知词汇和受控制的产出性词汇后发现，一旦认知词汇达到3000词，产出性词汇便处于停滞状态，他据此认为“EFL环境中学习者产出性词汇的发展缺乏规律性，发展过程存在石化现象”(Laufer 1998)。Engber在探讨二语学习者产出词汇和作文质量关系时发现，学习者的词汇多样性和词汇使用的正确程度对作文评分具有显著影响，受试的产出性词汇始终保持显著增长的态势。 　　在Nation词汇知识深度理论的指导下，国内外研究者就词汇知识深度的发展进行了大量的实证研究(Nation1990)。Sehmitt＆Meara纵深调查95名日本中、高级水平英语学习者的联想知识、词缀知识及其相互关系，发现学习者的这两类词汇知识不很完善，其英语水平与这两类知识密切相关(Schmitt＆Meara 1997)。Sehmitt用同样的方法，通过访谈分析三名大学生一年内在11个词的拼写、语法行为、词义和联想知识方面的发展情况，结果表明：随着英语水平的提高，词汇深度知识得到相应的发展(schmitt 1998)。吴旭东、陈晓庆采用横断研究法调查英语学习者对6个高频词的词义、同义词、派生词和搭配词在接受和产出两个维度的发展情况(吴旭东陈晓庆2000)。刘绍龙采用同样的方法调查学习者对10个高频词的词义、词缀的接受和产出情况(刘绍龙2001)。两类结果均表明：词汇知识的积累是从接受到产出的渐进发展过程，而且词汇知识宽度和词汇知识深度发展不平衡。谭晓晨收集英语专业4个年级157名学生的英语作文，用词汇复杂性和多样性来检测词汇宽度知识，从拼写、形态一句法、语义几个方面测试其词汇知识深度，结果说明：产出性词汇的发展与二语水平关系密切，其发展过程分为大学低年级迅猛期、中高级阶段的过渡期和高级阶段的维持期(谭晓晨2006)。 　　 　　 　　综上所述，以往无论是产出词汇宽度知识的调查，还是词汇深度知识的探讨，其研究样本主要集中于书面语中各种词汇知识的研究，而口语中产出性词汇的研究因测试存在一定难度而严重滞后(Carter＆McCarthy 1997，Bogaards 2000)，这大大制约了对产出性词汇发展一般规律的描述。 　　鉴于当前没有现成口语产出词汇测试指标，我们将借用部分研究的测试指标。笔者认为，从词汇知识和语言运用能力角度探讨二语学习者产出性