职务发明法律制度中利益平衡机制理论探讨.docVIP

职务发明法律制度中利益平衡机制理论探讨 　　摘 要:专利权是一种具有垄断特性的财产权,专利权的行使能够为权利人带来良好的经济效益和社会效益,人们关心权利的分配其实是关心其背后的利益。鉴于此,本文对职务发明制度的理论探讨从利益出发,通过分析利益平衡的价值准则:效率与公平及其相互关系,主张职务发明制度设计应该贯彻利益平衡原则,遵循“效率优先,兼顾公平”的价值准则,合理分配单位和发明人的利益,从而形成有效的激励创新机制。 　　关键词:利益;效率;公平;职务发明 　　 　　一、 利益平衡的价值准则:效率与公平 　　 　　(一)价值准则命题的提出 　　利益平衡也称为利益均衡,是在一定的利益格局和体系下出现的利益体系相对和平共处、相对均势的状态。[1]在法律层面上,利益平衡是指“通过法律的权威来协调各方面冲突因素,使相关各方的利益在共存和相容的基础上达到合理的优化状 　　态。”[2]我国的社会制度经过平均主义的重挫,已经深刻认识到了发展和效率的重要性,自《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》中明确提出在分配制度上实行“效率优先,兼顾公平”的原则以来,整个社会确立了“效率优先,兼顾公平”的价值取向。这种价值取向成为今天法律平衡利益的价值准则。 　　(二)效率目标与公平目标的关系 　　公平含有公正(正义)和平等两方面的意思,通俗地讲就是得其所应得。[3]公平是法的古老价值命题,它作为法的正义价值内核,始终贯穿于法的整个发展史中。法的创制不过是公平原则的具体化、条文化;法的思想不过是具体公平规则的理论抽象与归结。另一方面,法是实现公平的可靠保障。法律将人类实践中积累的公平观念、公平准则条文化、制度化,从而使权利的公平分配、义务的公平负担有法可依、有章可循。 　　效率的基本含义是:从一个给定的投入量中获得最大的产出,即以最少的资源消耗取得同样多的效果,或以同样的资源消耗取得最大的效果。[4]我们目前正致力于建立一个充满生机、富有效率的社会,法律作为社会关系的权威调整机制,亦责无旁贷地负有这样的经济与社会宗旨。因此,公平不是法律的唯一目标,关注效率是法律的题中应有之义,效率是现代社会赋予法的新使命。有效地分配和使用资源,最大限度地增加社会财富,已经成为现代法律的重要职能。 　　公平与效率是相互联系、相互制约的。一方面,效率决定着公平的实现。在一个效率低下、物质财富短缺的社会里,增进社会公平根本无从实现。另一方面,公平也制约着效率的变化。低效率是由不公平造成的,而高效率是由公平带来的。不公平的社会资源分配必然挫伤社会成员的积极性和创造性,从而降低了社会成员作为一种社会资源与社会其他资源的组合效益,进而妨碍社会进步和经济发展。只有当人们从切身利益中感受到社会公平时,才能激发人的热情,充分调动人的积极性,开发人的潜能和创造力,从而带来持久的高效率。因此,根植于经济生活之中,规范、调整社会关系的法律,必然要将公平与效率纳入其基本价值范畴内。 　　但法要实现公平和效率价值目标的完全统一存在一定困难。因为,法的效率的实现有时与法的公平相冲突,会以牺牲一定的公平为代价。这涉及所谓“效率优先、兼顾公平”的问题。就法的效率和公平价值来说,不是简单地先考虑效率,再在效率的基础上考虑公平,而是追求公平与效率的均衡,即两者的最佳结合。应当说,法律的公平与效率价值的均衡存在必然性,因为在法律中公平与效率存在共同的起点和目的――法调整社会资源的分配,而社会资源在一定环境下都是有限的。法通过调整人的行为,促进了资源的有效利用和资源的有效分配。然而,这种有效利用和分配是以法的公平价值准则的贯彻为前提的。法的公平价值与效率价值目标有很大的趋同性,公平不必然排斥效率,反之亦然。 　　 　　二、专利法中利益平衡机制构建带来的启示 　　 　　法律通过对利益的平衡来实现对社会的控制,专利法亦是如此。整个专利法存在一系列需要平衡的利益关系,不仅包括专利权人与社会公众利益的平衡,还包括专利权人之间权利义务的平衡,以及同一主体自身的权利义务平衡等。专利法是如何建构达到这些平衡的呢? 　　以“效率优先,兼顾公平”为价值取向,在专利法的利益平衡中,“私权保护是利益平衡的前提,利益平衡是私权保护的不可缺少的制约。”[5]因此,专利法以保护私权为核心,与此同时,为了法律效率和公平目标的实现,对专利权人享有的专有权进行了必要的限制。具体表现在: 　　1、保护范围的限制。我国专利法第25条规定了不授予专利权的客体,如科学发现、智力活动规则和方法、疾病的诊断和治疗方法、用原子核变换方法获得的物质等。另外,为避免专利权人任意扩大保护范围,专利法规定发明和实用新型专利权的保护范围以权利要求书请求保护的范围为准。 　　2、保护期限的限制。专利法规定发明专利权