美国著名高校创业教育课程体系跨案例研究.docVIP

美国著名高校创业教育课程体系跨案例研究 　　[摘要] 创业教育课程体系是实现创业教育目标的重要载体。文章运用单层次跨案例研究方法，针对美国著名大学――百森商学院、哈佛大学以及斯坦福大学的创业教育课程体系进行分析与研究，解读并揭示其发展共性，探寻其创业教育课程体系目标、载体及运作层面的内在逻辑规律，进而思考对我国创业教育发展的启示。 　　[关键词] 哈佛大学；斯坦福大学；百森商学院；创业教育；课程体系；跨案例研究 　　[中图分类号] G642.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-893X（2012）06?0094?06 　　创业教育课程体系是创业教育的内核，是实现创业教育理念的主战场。早在1994年，联合国教科文职教国际项目（UNEVOC）就将创业教育课程体系开发作为面向21世纪的三个重点项目之一。[1]目前，各国都非常重视创业教育课程体系的建设，其中，美国创业教育课程体系日趋成熟。美国的创业教育体系设置的成功不仅成就了创业教育体系本身，而且体现了创业教育的时代价值――加速了美国的经济发展。美国创业教育体系成功的秘诀究竟是什么？美国各高校看似截然不同的创业教育体系之间有什么共性？基于此，本文选择美国在创业教育方面颇有建树的三所著名高校的创业教育课程体系进行解读并寻求启发，以期为我国的创业教育提供经验。 　　一、国内外创业教育课程体系研究回顾 　　1. 国外研究 　　1947年，哈佛大学商学院首开创业教育课程――《新创企业管理》（Management of New Enterprises），[2]创业教育课程体系的研究就此展开。 　　萌芽时期（1947-1970年）：早期的创业教育课程还不成体系，只是零散的几门课，黑尔（G.E Hill，1988）[3]与威帕斯（K.H. Vesper 1988）[4]指出，早期创业教育的研究聚焦在课程内容的合适性与课程概念的有用性等方面。 　　发展时期（1970-2000年）：1974年，杰弗里?蒂蒙斯（Jeffry A. Timmons）编写出版了世界上第一本《创业学》（New Venture Creation）教材，该教材成为创业课程教材的经典之作，[5]自此创业教育课程体系的研究才真正开始。这一时期，高校的创业教育课程已不再是单一的、片段式的，而是逐步形成一套比较科学的、完善的创业教育教学研究体系。学者们依据课程在创业教育体系中的重要性，将创业教育课程主要划分为四个部分：核心课程、重要课程、基础课程和一般课程。[6] 　　完善阶段（2000年至今）：这一时期对创业教育课程体系的研究变得更为深入细致。美国阿可顿创业卓越基金会研究指出，创业教育课程体系应包括综合课程与工具课程两类。这两类课程分四个知识层面，每一个知识层面划分成三个板块（见表1）[7]。从表1中可以看出，这一时期的创业教育课程体系被划分得更加细致，且开始注重课程逻辑。研究的深入细致还表现在对具体课程大纲的研究以及对教学方法的探讨。菲亚特（J.0.Fiet 2001）在本世纪初深入研究了创业教育课程的18个教学大纲，提出创业教育课程应强调“干中学”，强调实践性课程与教学。西伊德（Peter van der Sijde）在他的《关于创业的教育与培训案例》一书中对各种创业案例逐一解读，并强调针对不同案例如何营造不同的教学氛围，采用不同的教学方法，注重教学情境与实践导向等。[8] 　　此外，这一时期的研究也开始扩大外延，注重实践性。研究不仅仅关注体系本身，且对与课程体系相关的体系目标、体系评估进行探索，以与课程系统相配套，更好地发挥课程系统的有效性。[9] 　　2. 国内研究 　　近年来，国内对美国创业教育课程体系的研究比较热，主要从两个角度进行研究：体系内容与体系特点。但多数学者是把创业教育做得好的高校（如百森、斯坦福）当成典型案例来分析。 　　体系内容：有学者将百森的创业教育体系分为“管理和创业基础”项目与“创业精神培养强化课程”项目（ACE），且两个项目分别针对不同年龄段。[11]斯坦福大学的创业教育课程体系主要分为通识课程与专业课程，目前专业课程已开发出21门。[12] 　　体系特点：程琪、孙阳春对中美创业教育进行了对比，认为美国创业教育的课程有几个特点，即内容丰富、形式多样、实践性强、师资力量雄厚。不同高校的课程体系的侧重点不同，如百森设计理念的战略性、课程内容体系的完善性、课程教学方法的探究性、课程师资力量的优越性。[13]而斯坦福大学课程体系的特点在于其利用其理工科学校的优势，使得商与非商之间创业教育并重。[14]哈佛商业学院的案例教学在创业教育课程体系中起到了举足轻重的作用。[15] 　　尽管目前我国开始重视对创业教育课程的研究，但与国外相比，我国的研究显得不够具体，课程体系笼统模糊，且基本都是个案研究，