美日后大众阶段资源分配及启示.docVIP

美日后大众阶段资源分配及启示 　　收稿日期：2012-07-30 　　作者简介：胡成功，长江大学大学发展研究院研究员，硕士生导师。（湖北荆州/434023） 　　*本文系全国教育科学规划课题“中国后大众化时期高等教育多样化模式研究”（FFB090566）的成果之一。 　　摘 要：在“后大众阶段”，随着高等教育规模的进一步扩大，作为基本保障条件的高等教育资源变得更为稀缺，各国因为国情的差异而在分配上呈现出不同的特点。美国：大众化承担机构——公立高校教育资源有基本保障；日本：大众化承担机构——私立高校教育资源缺乏保障。两国都通过新的办学力量的参与，进一步推进了高等教育的发展。我国即将跨入“后大众阶段”，高等教育必须实行多元筹资，并多方给力，切好高教资源这块蛋糕。 　　关键词：高等教育；后大众阶段；资源分配；经费；师资 　　美、日作为最早实现高等教育大众化的国家，率先成为“后大众阶段”的先行者，两国在高等教育发展路径上做出的探索、积累的经验是多方面的，本文拟对两国“后大众阶段”的高等教育资源分配作初步的探讨。 　　一、相关背景 　　日本广岛大学有本章教授在考察日本20世纪90年代高等教育发展过程时发现，传统适龄青年入学增长出现停滞，而非传统的成人学生入学增长迅速并多次进入高校接受继续教育，这是马丁·特罗所列举的大众化阶段和普及化阶段特征所不能涵盖的。于是，他将特罗所说的大众化阶段的“后期”与普及化阶段的“初期”，称之为“后大众”（post-massification）阶段。他还进一步认为，“大众化高等教育”通过“后大众”这个阶段的过渡之后，有可能转变为“终身学习阶段”，而非传统大学适龄青年的普及教育阶段。[1] 　　1998年，特罗在《从大众高等教育走向普及》一文中，对普及化阶段的内涵作了新的阐释：普及高等教育的关键之处不是入学而是参与；这种教育多半不在传统的大学或学院里进行，而是通过远程教育的方式接受继续教育；学位和学分不再是大多数学生追求的目的，而是为了保持和提升在就业市场中的职位，或者是为了自我消遣。其形态接近于“学习社会”。[2]至此，来自美、日的国别观察与国际视野下的理性思考相互补充、呼应和提升，在认识上达成一致。 　　2005年，特罗撰文指出，当高等教育系统开始快速向普及入学发展时，它必须再次创造新的高等教育形态。他认为，普及阶段新的高等教育形态（或特征）主要包括九个方面的内容：对入学机会的态度；高等教育的功能；课程与教学形式；学生生涯；机构、特性与边界；权力和决策中心；学术标准；入学和选拔；学术管理形式。[3] “如果要适应这种需求，就要拆除制度化了的教育与其以外的人生经历之间的障碍。” ① 但也并不是要将原有系统推倒重来，因为，从精英到大众或从大众向普及的发展并不意味着前一类型一定会消失或转型。相反，系统在朝着承担更加广阔和多样化的功能的下一个类型演化时，在有些高校中每种类型都存在，或者说每种类型都存在于其他类型中。系统中最新的高校往往具备下一类型的特征。事实表明，在大众系统中，精英机构完全可以存活并愈加繁荣，精英职能也将继续在大众院校中起作用；同样，随着国家朝普及高等教育发展，精英和大众院校也会继续保留。[4]换言之，“后大众阶段”，应在保留并继续发挥原有类型作用的同时，适时发展新的类型。 　　美国面向普及化的高等教育体系是由私立大学、州立大学、社区学院三种类型、三个层次的高等教育机构，分别对应精英、大众和普及三种“理想型”而构成；日本经过调整和完善，也形成了由国立大学、私立大学和短期大学、高等专科学校、专修学校构成的三层结构。随着后大众阶段的发展变化，作为基本保障条件的高等教育资源变得更为稀缺，各国因为国情的差异而在分配上呈现出不同的特点。 　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出，到 2020年，我国高等教育毛入学率将达到40%。而北京、上海、江苏、浙江等省市早已超过这一比例，我国整体跨入“后大众阶段”也为期不远。因而，有必要对美、日高等教育资源分配进行研究，为我国“后大众阶段”高等教育的发展提供借鉴。 　　二、美、日“后大众阶段”高等教育资源分配 这里，主要从基础资源——经费和核心资源与教师两方面进行考察。 　　1.美国：大众化承担机构——公立高校教育资源有基本保障 　　（1）经费 　　美国高等教育经费来源具有多元化特点，主要由联邦政府、州政府或地方政府的投入，学生所交的学费，大学通过销售和服务而得到的收益，捐赠收益及其他共同构成。由于高等学校的归属和特点不同，经费来源的渠道及其所占份额，存在显著的差别，这主要表现在公立大学与私立大学差别上。美国公立高等学校的经费来源一半以上依赖政府的财政性拨款。联邦政府投入的高等教育经费一般占整个高等教育收入的12%左右，州政府通常提供本州公