能源消费与环境污染灰色关联分析.docVIP

能源消费与环境污染灰色关联分析 　　摘 要:能源的使用在有效地支持了中国经济增长的同时也带来了严重的环境问题。运用灰色关联理论,对中国煤炭、石油天然气消费量与工业三废排放量进行灰色关联分析,可以发现中国能源消费与环境污染之间的关联度是显著的。为了今后中国的可持续发展,必须发展低碳经济,推进产业结构升级,同时提高能源利用效率和运用节能技术。 　　关键词:灰色关联分析;能源消费;环境污染 　　中图分类号:F062.2文献标识码:A 　　文章编号:1003―0751(2010)02―0079―03 　　 　　能源一直是国家经济的命脉,作为一种生产要素,在为经济增长提供了持久动力的同时,也为经济增长带来了负效应,这就是环境污染。在经过30年的改革开放后,中国取得了举世瞩目的经济成就,与此同时中国的能源消费也急剧增长。1978年中国的能源消费总量是57 144万吨标准煤,到2008年这一数据已经变为285 000万吨标准煤,增长了近6倍。同时,中国开始不断地从国外进口能源,这其中包括煤炭。煤炭的进口量从2000年的212万吨增长到2006年的3810万吨,这一数字在可预见的未来,依然会增长。而能源消费的不断增长,带来了严重的环境污染问题。全国有70%的江河水系受到污染,40%基本丧失了使用功能,流经城市的河流中95%以上受到严重污染,3亿农民喝不到干净水,4亿城市人呼吸不到新鲜空气,1/3的国土被酸雨覆盖,世界上污染最严重的20个城市中,中国占了16个,这就是2007年从多个渠道勾勒出的我国环境形势。世界银行、中科院和原环保总局测算表明,我国每年因环境污染造成的损失约占GDP的10%左右。能源消费与环境污染的问题,已经成为我们必须正视的、不可回避的严重问题。 　　 　　 　　一 　　 　　关于能源消费与经济增长的研究,国际学术界一直有两种不同的观点。一种认为经济增长与能源供应之间有着固定的联系。比如,在发展中国家,能源供给和经济增长存在正相关,另一种观点则认为可通过采用节能技术和调整经济结构等手段控制对能源的需求,经济增长并不一定需要能源供给的同步增长,因此能源供给和经济增长不一定存在显著相关性。Kraft使用美国1947―1974年的数据,完成了研究能源消费与经济增长关系的先驱性工作,他们证明了从GNP到能源消费的单向因果关系,然而Akarea和Long研究发现,能源消费和GNP的关系对样本长短十分敏感,如果将Kraft的样本缩短2年,二者就不具有因果关系。此后的学者研究还发现,存在能源消费到经济增长的单向因果关系以及双向因果关系。中国大陆地区对能源消费与经济增长的关系的研究始于20世纪90年代中后期。林伯强在能源、资本和人力资源3要素的生产函数框架下,使用协整分析和误差修正模型发现,1952―2001年电力消费与经济增长具有内生性。韩智勇等检验发现,1978―2000年中国能源消费与经济增长之间存在双向因果关系,而吴巧生等采用E-G两步法与Granger因果检验,验证1978―2002年经济增长带动了能源消费。王少平等的研究使用1985―2002年12个主要工业行业的面板数据,发现大多数行业对能源具有高消费和强依赖的特点。尽管对中国能源消费与经济增长之间关系的研究仍在继续,但是就两者之间的因果关系基本达成共识。 　　关于环境污染与经济增长的研究始于20世纪60年代。Tahvonen和Kuulavainen,Stokey同时考虑了环境污染的正负效应,分析环境质量和污染对产出和消费的影响,得到环境―收入的库兹涅茨倒U曲线关系,作出了开创性的贡献。Panayoutou进一步证实了人均收入水平与环境污染之间的倒U型曲线关系,并提出了著名的“环境库兹涅茨曲线(EKC)”,认为经济增长和环境质量之间存在倒U型曲线的关系。此后的研究更多地围绕着库兹涅茨曲线进行展开,我国学者也就这个问题进行了大量的研究,其中以包群、彭水军的研究具有代表性。他们运用1996――2000年我国升级面板数据进行了分析,实证结果支持经济增长与污染排放的双向作用。 　　关于能源消费与环境污染的研究,集中在两个方面。其一集中在环境污染产生原因的研究,李长明认为能源消费结构的不合理,煤炭消费比重过大,造成了严重的环境污染。曾波等认为是能源消费中能源利用率过低造成了严重的环境污染。赫俊英等认为环境问题中产权无法界定清楚造成了公地的悲剧。周凤起则认为是观念原因造成的,依然在延续着先污染后治理的老路。第二个方面的研究集中在如何解决环境污染问题,张明慧等认为环境问题会随着社会进步而自然而然的解决,李金美等人则认为这是个系统工程需要整体解决。这两方面的研究都没有深入地揭示出能源消费与环境污染之间的关系,第一方面的研究也仅仅停留在一种简单的原因分析上,再者由于我国