解构主义文本分析策略及其对英语阅读启示.docVIP

解构主义文本分析策略及其对英语阅读启示 　　 [摘要]运用解构主义的文本分析策略有利于克服被动接受式的阅读习惯。本文论证解构式文本分析对培养外语学习者的创造力和批判性思维能力的作用。探讨运用解构式分析策略拆解普通文本的方法，阐释解构式文本分析对英语阅读的启示。 　　 [关键词]解构式分析；批判性思维；阅读 　　 [中图分类号]G642　[文献标识码]　A　[文章编号]1005-4634(2 011)03-0036-04 　　 　　0　引言 　　 　　 1961～1967年法国哲学家雅克?德里达推出3本专著，《语言与现象》，《论写作学》和《写作与差异》，创建了解构主义。据美国斯坦福大学人文社科文献中心1999年统计近几十年来以德里达的解构主义为论题的专著有四百多部，德里达的论述在各报刊的引用率高达一千四百次。解构主义作为一种解读文本的方法被运用到由世界万物构成的无所不在的“文本”上。张首映说：“解构主义是20世纪后半叶除马克思主义以外给人影响最深、启发最多的理论批评。”解构哲学运动和文论可简单地概括为，对关于事实、象征和真理的传统的设想提出质疑，试图说明文本的表述是如何推翻它本身的意义。在文学评论领域里解构指找出文本中自身的逻辑矛盾或自我拆解因素，从而摧毁文本在人们心目中的传统建构。 　　有关文本的意义赵敦华这样解释德里达的观点：“文本是向作者和读者同样开放的意义领域；作者的写作和读者的阅读是同样的创造文本过程，但没有任何一方，任何一个人是文本意义的最终决定者和裁判人。”传统分析方法认为语言在表述过程中语义可以维持不变，文本的含意应由作者来阐释。德里达根据神经分析学和语言学的研究成果对此质疑，认为读者不必无条件地接受作者的表达意图。这样文本的合理释义也就增加了。解构主义试图证明支配语言的语义层次复杂多变，通过拆析某些作家的作品，德里达试图否定文本语义的一致性和整体性，认为语义处于不断变化之中。 　　研究语言的学者都有这样的体验，辞书力图把词义解释得稳定可靠，实际上词典给出的词义总是滞后性的。能指与所指之间的关系并非一致，而是任意的、变幻莫测的。确定一个词的词义时必须参考其它词，而确定被参考词的词义又要参考更多的词。编写一部绝对不过时的词典是不可能的。词义不但复杂多变而且模棱两可。Lynn认为：“既然能指与所指之间的关系是任意性的，这一关系能被编制出来也就能被拆解。词本身没有稳定词义的能力，人们在表达时常常顾此失彼，文本之中遍布着读者难以填充的空缺。解构通过指出文本如何自我诋毁，说明话语如何自相矛盾，生动地揭示了语义的任意性”。 　　解构理论的重大意义在于它能够打开表面上有限的、封闭的文本。解构往往被认为是拆解的意思，是“摧毁”的某种独出心裁的说法。然而对大多批评家来说，解构绝非要毁掉文本，而是要充分挖掘文本复杂多义的内涵。解构主义鼓励人们不要自以为是、想当然地接受任何观点，要大胆质疑一些常规俗套。传统的批评旨在揭示文本的一致性和整体性，解构式分析揭示文本如何语无伦次、自相矛盾、及充满缺陷。曹山柯在比较结构主义与解构主义理论时提到，把结构主义和解构主义完全对立起来的看法是错误的，结构主义和解构主义有关文本读解的基本思想是互补的，他们归根到底，实质上都是为了追寻和挖掘文本的深层含义。由此可见，在非文学阅读教学中运用解构主义的拆解策略分析文本是可行的、也是有实际意义的。 　　 　　1　解构式文本分析的基本方法 　　 　　解构可以揭示文本如何自相矛盾，找出文本自我拆解因素，说明文本如何推翻它本身的意义。张首映认为：“解构批评家把原文作为不确定之物，认为其他文论所谓的文本意图、主题、中心本身、隐含着与之对立的东西，因此它们原本就不存在。”传统理论赋予二元对立的一方优先权，一方技高一筹，可以消解另一方。解构式分析主张捣毁这种传统圈套，恢复每一概念的本源，让概念回到自己的位置上，概念之间形成无元的网状结构，形而上学的二元论自然瓦解。否定了二元对立也就铲除了文本中心，文本陷入困境。语境原来受制于文本；意义依赖于语境；语境游离，意义失去着落。扩大语境的无限性将中心意义彻底毁灭，解构以此达到重建语境的目的。 　　 解构的过程不考虑作者的意图和读者的反应，首先找出二元对立的概念，如，感情与理智、灵魂与肉体、现实与虚构等。然后看文本如何化解这些对立面，之后再对化解方案(使文本表面呈现出一致性)进行质疑、分解、拆析，让文本意义处于不确定状态。下面首先用解构式分析法拆析一则南卡罗来纳大学继续教育学院的招生咨询讲座海报。 　　 　　首先，发现此文二元对立的概念：一方面，学员完成学业要：保证出勤、修满学分、通过考试要投入大量精力。另一方面：学员年龄大、工作忙、时间紧、投入精力不足很难过关。该文本化解矛盾的方案：校方开设多种课