论维新思想家己他两利思想及多源同流特点.docVIP

论维新思想家己他两利思想及多源同流特点 　　摘要：为了给构建社会主义和谐社会提供历史借鉴，运用文献分析等方法对维新思想家的己他两利思想进行研究。维新思想家认为利已是推动社会发展的动力；利他是追求个人利益的前提；个体与群体是对立统一的关系；培养合群之德是救亡图存的关键。维新思想家的己他两利思想具有“多源同流”的特点。 　　关键词：维新思想家；己他两利；多源同流 　　中图分类号：B259.9　文献标识码：A　文章编号：1000-2731(2009)04-0043-05 　　 　　救亡图存、爱国保种、挽救民族危亡是中国近代的历史主题。在己他关系上，维新思想家倾向于己他兼顾、己他和谐，既要利己又要利他；强调利群观念，要求唤醒群体意识，共同抵御帝国主义的侵略；维新思想家不仅将合群与公德即合群之德联系起来，而且将合群与爱国紧密联系起来。 　　中国封建社会的社会结构是以血缘宗法关系为基础的，个体只是宗法血缘群体中的一个角色，反映在道德价值观上，就是重群体价值，轻个体价值，认为个体的存在只有作为群体中的一分子才有意义。儒家的伦理思想集中反映了这种群体的价值取向。汉代独尊儒术之后，特别是到宋明理学那里，更不断地在群体价值中强化封建等级伦常秩序的内涵，使封建等级关系本身成了道德的主体，而个人只不过是实现这些关系的工具，个人的价值被排除在道德价值之外。 　在己他关系上，传统观念把道德与个人利益完全割裂开来，把个人利益完全从道德中摒弃。宋明儒学要求以普遍之义制约个体之利，目的是使个体通过自我约束而适当协调彼此的利益关系，从而以非暴力的方式来缓冲社会的对立。但是在缺乏权利意识和自我价值意识的传统社会中，儒家在这条路上越滑越远，直至完全否定个人利益的存在和价值，所以，儒家思想的缺陷不是完全排斥利益本身，而是以社会凌驾于个体之上，以社会利益排斥个人利益，从而使社会这一整体成为抽象的异己的存在，成为个体的对立面。儒家没有认识到，无论哪一种形式的社会，哪一种价值体系，如果这个社会或价值体系是合理的，那么它的最后目标总是个人的，社会本身并没有最终的独立存在。就目的来说，个人需要的满足，个人利益的获取才是使一个社会、一个道德模式的合义性得到确证的最后依据。“道德为人而设，不是人为了道德”[1]，正是从这个角度说的。离开活生生的个体，并没有一个独立于其上的社会。 　　 　　二、维新思想家的己他两利思想 　　 　　中国传统观念中对于个人利益，不仅仅是儒家，绝大多数的学派和思想家都持否定与排斥的态度，这成为占主导地位，起主导作用的倾向。即便是宋明反理学派、明末清初功利学派，虽然对利益予以肯定，但是，一涉及个人利益，则缺乏具体而科学的分析。到了近代，维新思想家认识到传统思想中的“社会利益”实质上只是少数统治阶级至上，“中国自秦以来，无所谓天下也，无所谓国也，皆家而已。一姓之兴，则亿兆为之臣妾。”[2]他们开始关注个人利益，并以进化论和合理利己主义为理论根据，具体分析个人利益的正当，在己他关系上做出新的回答。他们从进化论出发，认为人作为动物的一种，都追求物质的享乐和欲望的满足。从这个意义上说，人人皆有欲、都有私。私和欲本身并非就是恶，自私、利己也并非是私、是恶。利已是人的本性，利己不是恶德，而是一种美德，是不应受到谴责的。正如梁启超所说：“为我也，利己也，私也，中国古义以为恶德者也，……天下之道德法律，未有不自利己而立者也。”[3] 　　 　　(一)利己之心是推动社会发展的动力 　　严复认为只有个人最关心也最懂得自己的利益，这可使社会上每个人都能得到自己的最大利益，合起来就会增加整个国家利益和财富。“知为善之所以利已，而去恶且不止于利人。”[2]严复把为己放在第一位，认为为己才能为彼、为国，认为个人求生存，求感性快乐，求满足欲望，是“群道”的基础。亚当?斯密(Adam Smith)把市场经济描述为一个以个人追逐私利为动因，通过“自由”竞争每个人去做自己以为最赚钱的事而运作的系统。每一个人都在不断经营，使他的资本得到最为有利的使用。虽然出发点是个人利益，结果却是个人利益和社会福利同时得到实现。正是这种利己心和自利行为造成了整个社会的繁荣，推动社会的进步，成为社会历史前进的动力。严复在翻译《国富论》时自然受到亚当?斯密“理性利己”思想的影响，认为只有自由放任，社会经济才能发展，国家才能振兴。他指出：社会群体是由各个个人构成的，个人的状态如何，决定一个国家和一个社会的面貌。“国家之完全非他，积众庶小己之安全以为之耳。”[2]只有使群体中每个人都积极求智求强求富，士农工商各业才能兴旺发达。他赞成卢梭(Rousseau)的观点“凡遇公益问题，必不宜毁小己个人之产业，以为一群之利益”[2]。人民要求政府的，是能保护他们的身家性命和财产，“谓以谋一国之安全，乃