论文学作品阅读教学策略.docVIP

论文学作品阅读教学策略 　　文学作品同实用文体相比，往往体现着更为灵活的真实性，这种真实性借助抽象的语言文字符号为媒介来反映主观世界中的具象与真实。对文学作品的阅读，无疑是凭借赖以赋形隐身的语言文字向主观世界中的具象与真实漫溯。对文学作品的阅读教学，确实是师生仰仗文学作品的语言文字符号和对文学作品的诸多话语描述来进行解释、理解和对话。本文就文学作品的阅读教学所应坚持的策略作一番探讨，不当处恳请同仁专家指正。 　　 　　一、应当坚持编织文学作品的信息之网 　　 　　就文学作品而言，其使用的语言文字符号具有错综复杂的表意性特征。在这样的语言文字符号所属的意义的天空里，意义纷杂呈现，具象千姿百态。这不仅造成了创作者词不切意、词不尽意的局限性，而且形成了创作者运用词语潜义无限延展个性与风格的创意性。所以，阅读者必然会对文学作品的终极意义的指涉产生困惑，也必然会用自己的富有个性的思考来创造出合乎自己实际需要的终极意义指涉对象。这样的阅读是在自己视域中的创意阅读，也必然会对作者视域中内涵的歪曲误读。因此，布鲁姆断言：“阅读总是一种误读。”①然而对文学作品的阅读教学却追求着具有公信力的可行性的正确解读，课堂解读所作出的结论性的意义应该对全体师生有正确的导引。这种导引不仅提供了产生意义的过程与方法，而且还产生了可以验证重复的意义推导模式。 　　一线的语文教育工作者们坚信：驾驭文学作品这匹奔跑的烈马，应当在课堂上形成一整套的驾驭技术并使之成为日常学习的重要借鉴。而这样的驾驭技术完全是师生群体智慧长期碰撞与切磋的结果，完全是师生群体对文学作品传情达意的方法和结果的长期观察与正确的体认。在这样的观察与体认中，文学作品作为信息的传承是不争的事实，信息的传承应该是相互联系、彼此缠绕而形成的有机整体，有机的整体内部会呈现某种或某些核心支持性的结构，支持性的结构会呈现一定的形状，一定的形状会呈现习惯性的方式，习惯性的方式会呈现认知和掌握这种方式的知识与技能，如此的知识与技能是可以通过课堂活动的交流对话来加以定型并进行传授。 　　为做到这些，聪明的语文教育工作者会对文学作品所呈现的信息进行语言编码，确定信息的相似性，捕捉信息的相似性背后所潜伏的联系性，从联系性的背后发掘出文学作品应该认同的意义和应该排除的意义。这样筛选和排除意义的语言编码之所以能够实现目标并付诸操作实践，是因为发现了文学作品的语言信息原本是一个网状结构的秘密。这样的信息结构之网既确保了文学作品语言符号的意义间距性，也确保了文学作品意义的牢固性和衔接性，更确保了文学作品意义空间的相对稳定性。例如，小说的叙事模式已成为破解小说意义的课堂法宝。从鲁迅小说《故乡》的“归故乡――见故乡――忆故乡――探故乡――别故乡”的叙事模式中可以感受到作品所传达的“对过去的追忆――对现在的诅咒――对未来的祝福”的深刻意蕴。这样的意蕴是对《故乡》的深度解释。而解释本身“曾经意指‘翻译’，而且现在本质上仍然意指‘翻译”②。对“翻译”的要求，严复主张是“一信、二达、三雅”③。所以，通过师生共同编织的对文学作品的意义解释的语言系统必须呈现出网状式的结构而非链条式的结构。因为链条式的结构会随着链条的断裂而出现意义的土崩瓦解，而网状式的结构则因为语言之间的相互缠绕和相互接应而形成意义间的凝聚力。例如，对叙事散文重复性细节的关注可以摸索出其潜在的意义指向，《背影》中多次出现的父亲的“背影”和朱自清的眼泪，其实是借重复诉说的“背影”与“眼泪”来巧妙传达父亲的性格与做事行为对朱自清一生的性格和待人处世态度的影响。这样做的结果是：朱自清借对父亲“背影”的详细观察与细心回味之事来表达自己应该坚持怎样的个性与生活方式的志向。难怪作者对父亲所坚持的特立独行那么首肯，也难怪作者对父亲的晚年的落寞沉沦之悲那么伤感，因为他从父亲的“背影”中预感到自己将来可能的命运与艰辛。 　　 　　二、应当坚持编织文学作品的语言修辞之网 　　 　　文学作品从显在层面看是信息的网状聚合，从潜在层面看是语言修辞的网状聚合。文学作品的解读不仅从信息的网状聚合中寻找到隐信息，而且从语言修辞的网状聚合中搜寻到聚合隐信息的技术。文学作品的阅读教学应当引领学生并帮助启发学生寻找到隐信息的藏身之地和隐身技术，解读文学作品应当“希冀从中寻找一些总是‘有效的’概括以及对隐喻、寓意和暗示的阐释方法”④。因为文学作品更是修辞的艺术，更是语言的巧妙组合。这样的语言修辞艺术创造的结果是让文学作品逼近到想像中的真实和幻觉中的自由，是让读者在对想像中的真实和幻觉中的自由思考中，走向生活之真、精神之真和艺术之真。 　　真实的课堂中师生不断地接触到文学作品的语言修辞，并不时对这些语言修辞的编织技巧作出编织的记号，从这些记号所辐射的生活之流中筛选出恰切的生活具象。这些生活具