解决城中村矛盾冲突问题理论思考.docVIP

解决城中村矛盾冲突问题理论思考 　　摘 要：近年来城市化进程加快，数以万计的城郊村成为“城中村”。这些村集体财产的产权关系模糊，由此引起的权益纠纷和争端逐步凸现和加剧。通过产权制度和政企关系改革解决好“城中村”问题，保持城郊地区的经济发展、社会稳定和基层政权巩固，这是当前城郊地区“三农”问题的一个焦点。改制的关键是产权主体与产权客体关系的清晰化，改制的成败取决于外部环境和内部条件的综合构成。要根据群众承受力分步推进，制定股权配置举措，并把社会保障措施放在首位来建立法人治理结构。改制的同时，还要同步依法推进政企关系改革。 　　关键词：城中村；矛盾冲突；理论探析 　　中图分类号：D912．82 　　文献标识码：A 　　文章编号：1003-1502(2006)03-0087-05 　　近年来，我国城市化进程明显加快，城市建设征地使全国每年有数万个城郊村变为无地村进入城市管理系列，实行“农转非、村改居(村级组织改为居委会)”。据民政部基层政权和社区建设司提供的数据，从上世纪末至今，全国已从110万个村减为不足60万个村。当前，“农转非、村改居”过程中集体资产产权关系和政企关系所体现的利益矛盾和冲突逐渐凸现，并成为城郊地区“三农”问题的一个焦点。城郊农村都有一定数量的集体财产，有的还组建了经济实体，通过经营而得到可观的增值。现在城市化了，失地农民转变为城市社区居民，集体资产的归属成了他们非常关心的问题。由于这些集体资产的产权不明晰而引起的权益纠纷和争端，不仅已经影响到经济秩序和社会发展的稳定，而且正在影响着基层政权的建设和巩司。各地在处理上述矛盾和冲突时，采取的办法各种各样，其中一些办法在实践中引发出更大的矛盾和冲突。究其原因，除了缺乏全国性的制度安排以外，与理仑的探索和指导的滞后也密切相关。 　　(一)“城中村”矛盾冲突问题的历史成因是失地、产权模糊化和政社合一制度 　　所谓“城中村”，是指原来的城郊村被征完土地后，因为行政区划变动而处在城区版图内的村级组织。有的村全部村民已经农转非，村级组织也已经改为居民委员会，但从管理模式到干群理念都还保留着较重的农村色彩，甚至还以“村”的模式进行管理。 　　“城中村”所暴露的矛盾和冲突形式多样，诱发矛盾冲突的导火线也五花八门，但归根结底是三条历史成因：一是成建制地丧失了土地。我国宪法总纲第十条在规定农村和郊区的土地归集体所有的同时，也规定了“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征用”。改革开放前，国家对郊区农民征地数量的增长比较缓慢。近几年来，城市建设显著加快，城市版图的扩展导致地方政府大批征用郊区农民土地，一批城郊村的土地被成建制地征用，城郊村演变为“城中村”，使这部分农民失去土地，集体资产成为他们唯一的依托。二是集体资产产权关系模糊化。历史上我们通过高级合作社尤其是人民公社，把本来是清晰的集体资产产权关系模糊化了，村级集体资产“人人有份，实际上人人没有份，谁也不清楚自己在集体资产中占多少份”。失去土地的农民自然会对自己在集体资产中应占有的份额十分关心。三是政社合一的制度改革滞后。历史上实行的政社合一的人民公社制度虽然在改革开放以后取消了，但是，政社合一、行政干预经济的做法和运行机制在城郊农村实际上没有多少变化，并成为“城中村”产权制度改革的体制和机制障碍。 　　(二)“城中村”矛盾冲突问题普遍存在，矛盾激化大有加剧之势 　　近年来，国内从事城郊经济研究的专家、学者，对全国二十多个城市的郊区郊县的“城中村”进行了实地调研考察，发现“城中村”矛盾冲突问题普遍存在，矛盾激化大有愈演愈烈之势。据各地反映，引发“城中村”矛盾冲突的现象，集中在两个方面：一方面是村民(居民)随着法制观念的增强，依法要求维护和取得本应属于自己的集体资产产权的合法权益。但是，由于政策界限的模糊，村民作为集体资产产权的主体资格并未得到落实，从而引发争议和冲突。另一方面，则是一些别有用心的人趁产权关系模糊之机，利用各种手段(合法的、违法的、经济的、权力的、暴力的)谋取对这批集体资产的处置权、决策权。主要有两种表现形式：一是通过不正当手段夺取村级党政领导权，从而达到利用政社合一机制来控制对集体资产及其效益的决策权和处置权；二是聚众闹事，迫使一些软弱的村级领导班子(甚至上级机关)放弃原则，不惜以流失(甚至分光)集体资产为代价来妥协让步，避免上级政府因出现所谓“不稳定”而对其问责以影响政绩。比较突出的事例有：山东省淄博市某社区居委会在“村改居”23年以后，极少数人以贿选、威胁等手段裹胁不明真相的群众趁改选之际聚众闹事，打出“人权”口号，企图通过夺取基层党政领导权来控制上亿元的庞大集体资产；河南省新乡市郊区某村数百名村民在农转非时强行分走部分资产，数年后花完钱返贫，少数人聚众赴京上访，迫使村领导仍按