论高校管理机构大部制改革.docVIP

论高校管理机构大部制改革 　　摘要：高校管理机构“大部制”改革与学术本位取向和精简效能目标是内在一致的。当前，我国高校存在行政本位、机构臃肿、管理低效等弊端，在其管理机构中推行“大部制”改革，是向学术系统分权以复归学术本位，降低行政成本、提高管理效能和效率的需要，是遏制高校科层化倾向的合理选择。改革路径主要是加快行政职能转变，强化管理机构的服务功能；合并重组职能部门，精简管理机构和行政人员；推进管理重心下移，扩大基层和学者的自治权。此外，改革须以落实高校办学自主权为前提，并应加强制度和文化建设，构建刚柔相济的保障体系。 　　关键词：高校机构改革；“大部制”；学术本位；管理效能 　　中图分类号：G649.21　文献标识码：A　文章编号：1672-4038(2011)03-0059-05 　　 　　当下，对高校机构改革的研究多见于两个方面：一是围绕学科分化与知识融汇等问题的学术机构改革：二是围绕行政权力与学术权力分野、提高管理效率等问题的管理机构改革。就后者而言，学界提出了多种改革途径，比如建立实体性董事会制度、建立“教授会”制度、建立党委决策、校长行政执行和学术委员会监督的三权分立模式等。总的来看，各种建议基本集中于理顺高校二元权力关系，提高行政效率，加强社会共同参与治理，强调学术本位等方面。实行高校管理机构大部门体制(以下简称“大部制”)改革，就是一种有益的思路。 　　 　　一、高校“大部制”改革的渊源与内涵 　　 　　大学已从中世纪欧洲的学者行会组织，成长为“社会的轴心机构”，不断社会化使专门的行政系统分化出来，大学出现了科层化特征，形成了特有的异质结构。对正在探索现代大学制度的我国高校而言，如何构建学校内部组织体系、协调好权力关系成为重要课题。高校管理机构“大部制”改革正是在此背景下提出的。 　　 　　(一)　高校管理机构“大部制”的渊源 　　2008年，政府机构改革使“大部制”受到广泛关注。“大部制”改革是将政府相同及相近的职能进行整合，归入一个部门管理，或将一些职能相近或相关的部门整合为一个较大的部门。“职能有机统一”是其精髓所在，“宽职能，少机构”则是其鲜明特征。作为市场经济发达国家实行的一种行政管理模式，“大部制”可最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而提高行政效率，降低行政成本。我国政府为适应社会主义市场经济发展的需要，围绕转变政府职能和理顺部门职责关系，于2008年率先在中央政府层面启动“大部制”改革，随后这一改革在地方政府层面逐步推开。在此背景下，一些高校先后开展了管理机构“大部制”改革。例如，武汉科技大学中南分校于2009年2月实施此项改革。使行政机构减少50％；山东大学于2010年初进行学校管理机构“大部制”改革试点，通过撤并校级管理部门，组建学术研究部与合作发展部。将其作为两个试点单位。当然，也有一些被媒体冠以“大部制”名义进行的学术机构改革，如北师大组建教育学部，但这更多地考虑到学科融合问题。改革对象是院系而非管理机构，故不在本文讨论之列。 　　 　　(二)　高校管理机构“大部制”的内涵 　　高校管理机构“大部制”的涵义是什么?笔者认为，它可理解为高校从学术本位和精简效能要求出发，围绕转变管理职能的核心使命，通过合并职能相近部门以拓宽单个部门管理职能，并向基层和学术组织分权，推进管理重心下移而建立的内部管理体制。从学术组织特性和组织设计的要求两个向度辩证地考察可知，学术本位和精简效能是学术组织应追求的目标，高校管理机构“大部制”与两者具有内在的一致性。 　　第一，“大部制”与学术本位取向内在一致。布鲁贝克(John S，Brubacher)认为，早期的大学将“闲逸的好奇”精神追求作为目的。即使近代政治论哲学盛行，高校与社会联系日益紧密，探求知识更多地出于社会需要，但“政治化永远不要发展到教育和权力不分的地步。”高校本质是学术组织，其主要活动以知识为中心，不同学科领域的学术权威使高校学术权力呈现出多中心的特点：价值观念多元化也导致冲突无处不在。“松散的结合系统”、“有组织的无序状态”形象描述了高校组织的特征。“大学制度化的目的就在于，通过灵活的制度安排来营造一个宽松、自由的学术氛围，从而在制度上保障人们的思想自由，使之消除思想和精神的顾忌，敢于突破常规甚至禁区，充分释放其学术创新的活力。”学术活动无需在过于严密的制度规训和计划控制中进行。高校管理机构扮演服务者角色，不应过多干预学术事务，臃肿庞大的行政系统没有存在理由。组建适应学术组织特点的“大部制”管理机构是遵循学术本位的必然结果。 　　第二。“大部制”与精简效能要求内在一致。精简效能是组织设计的目标。精简是指保障正常开展工作的前提下。高校所设立的管理机构应尽可能地少，专业的管理队伍也相应地精干。效能则