设计师眼中好编辑.docVIP

设计师眼中好编辑 　　编者按：设计师和编辑既是协作与配合，又是相互影响的关系。常常能看到以编辑视角写设计师的文章，而设计师又是怎样思考的呢？本文描述书籍封面产生的过程，涉及编辑与设计师的沟通与交流、设计方案的选择等，站在设计师的视角，提出技术变革环境下优化业态环境的具体做法。 　　一、有效管理设计的三稿流程 　　编辑工作中有三审制，设计也有三稿流程。从初稿、修改稿到终稿，模糊的需求逐步形成完整的视觉作品，三稿流程清晰地界定了阶段性的目标：初稿定方向；修改稿是对初稿的修正、细化和完善；终稿检查遗漏、完成设计和印前技术检查。 　　三稿流程有它的奇妙之处。首先，它符合人的选择思维习惯。三选其一，超过三个很难选，二选一又总会心有不甘。这只是人的一种潜在的习惯，无关对错好坏。其次，三稿流程是“从模糊到清晰”的优化过程，编辑在挑选的过程中，先“是否”，再“好坏”，这是一个由宽到窄的过程。最后，修改的过程是编辑、设计师沿着共识的大方向前行，作品逐渐走向完整，双方都对结果有着最大的认可。 　　重要的是，三稿的划分，在最短的距离内最大程度保障了思维的延续性和连贯性。图书出版之后，责编对这个结果心中有底；对设计师来说，一种稳定的、循序渐进的工作模式也保障了设计的质量。 　　三稿流程涉及两个关键内容：对“时间”和“目标”的管控。作为出版计划的规划者和管理者，编辑在制定了总体计划之后，要按照“阶段目标”设置“时问节点”，通过“时间节点”去调控总体进度。 　　阶段目标可以让抽象的工作分解成一件件具体的、有时间约束的工作，设计师按时提交方案，作者按时提供资料，出版部按时提供出版许可信息等，使所有参与者按照各自目标进入“自适应”状态，自觉地管理自己的工作，各司其职，分进合力；时间节点能帮助编辑作为一个项目的管理者，有效地控制工作总量与时间总量，什么时候该做什么事，无需时刻都处于紧张状态，又不会失去对项目进度的控制，循序渐进，渐入佳境。 　　具体到编辑与设计师的协同工作，这个方法可以使双方的工作都更有条理，让工作的效率更高，减少返工，避免人为的失误，又在最大程度上保证设计师的工作状态专注于优化设计，而不是花费大量精力去校对和修改。 　　二、清晰表述设计诉求 　　以最近我们与某出版社的一个封面设计为例。出版社的发稿要求如下： 　　书名叫《哲学之故乡》，是―本民国时期的古希腊哲学入门读物，作者以戏剧的形式，通过简洁、幽默的文字，将古希腊时期著名哲学家的生平、学说及其对后世哲学家的影响介绍给读者，带领读者领略古希腊哲学舞台上的曼妙风景。 　　关于封面设计，编辑希望“体现民族风以及人文类图书典雅、清馨的书香感。请按照套书设计，这套书属于文化修养轻阅读类图书，基本上都是民国时期文史哲类图书。封面的用纸拟用略有纹理感的卡纸，而不是光滑的铜版纸。另外，此类书日后会成为文史类系列读物（后续还有《文章学纂要》等），请将丛书名“害鼗摭拾”（请用繁体）做成图标加上”。 　　在这个邮件里，编辑把关键的基本信息表述得很清楚：书名，内容，风格，视觉倾向，以及是单本还是丛书。她传达了信息，提出了要求。 　　设计师也提出自己的看法：这类书的风格不宜太仿旧，新时代要有新时代的感觉，做旧才有新意。否则在书架上缺乏吸引力，在网络宣传上也没有优势。图书作为情绪消费品，阅读感也需要精致漂亮的包装。 　　在征得编辑同意后，设计师提供了四个设计方案（见图1）： 　　编辑表示认可第2和第4，希望看到多种可能性。于是我们的设计师在这两个设计版本的基础上各展开3个效果（见图2）。 　　经过反复推敲，编辑最终选择了第4稿最初的样子。这是一次顺利的设计过程，但请注意，在范围缩小到二选一的时候，封面已经非常接近它的最后形态。很多时候编辑会放弃第二次比较，直接进入定稿阶段。但这位编辑希望看到更多的比较。根据编辑的要求，设计师提供同款三色。这个“停顿的过程”是必要的，编辑合理有效地使用了这个流程，让她对自己的决定有了更多的依据和理由。 　　从这个例子可以看出，清晰的表达可以减少信息的误读和丢失，有效的沟通不仅提高了效率，还能共同推动对细节的推敲，使得每个流程都是为了让设计进一步优化和完善，而不是因为沟通的不畅顺，迫使编辑和设计师不得不停留在某个模糊阶段，进退不得。 　　三、避免信息传递“碎片化” 　　在桌面时代之前，编辑必须通过纸面批注来告诉设计师修改意见和要求，那时三稿流程被严格执行着，因为条件限制，不允许反复修改的情况出现。 　　进入桌面时代之后，一切变得可视化了。但是工具的进步并不一定带来效率的提高，相反，信息的随意性更大。信息随意性不一定带来更高质量的内容和更活跃的创造性，更多时候造成了大量无效的信息，迫使每个环节的人急于将手中的“信息球”传出去，不仅人变得疲劳，工作