试析产品责任制度及产品缺陷认定.docVIP

试析产品责任制度及产品缺陷认定 　　摘要：中国近期一连串食品安全的问题，从一个方面反映了要健全我国产品责任制度的重要性。产品责任问题，即对缺陷产品造成人身或财产损害而产生的责任归属问题，是我国目前关注的焦点问题，也是侵权责任法涉及的突出领域。本文在以严格责任制为归责原则的背景下，重点研究产品责任制度的构成要件，从这个角度对我国产品责任制度的构建做一个研究。 　　关键字：侵权责任法 产品质量法 产品责任 　　 　　自从2008年9月的三聚氰胺奶粉事件开始，我国的食品安全问题就引起了公众强烈的关注。一连串的食品安全事件超出了消费者的心理承受能力，严重打击了生产者的积极性，政府的公信力也受到重创。这当然需要从各方面做出努力。从法制层面来看，就应该厘清我国的产品责任制度。因此笔者想就产品责任制度问题做一个研究。 　　一、产品责任基本理论 　　（一）产品责任概念 　　长期以来，由于我国在各种单行产品质量法规中规定产品责任问题，产品质量责任与产品责任的概念一直混同。然而，产品责任并不能等于产品质量责任。产品责任是指产品生产者、销售者因产品具有缺陷对他人生命、身体、健康或财产造成损害依法应承担的民事责任。产品质量责任则是指生产者、销售者因产品质量不符合国家有关法规、质量标准以及合同规定的对产品适用、安全和其他特性的要求、给用户造成损失所应承担的民事责任、行政责任和刑事责任。 　　两者存在着如下差别①：其一，责任性质不同。产品责任是一种特殊侵权责任；而产品质量责任则既包括产品质量违约和侵权的民事责任，也包括产品质量的行政责任和刑事责任。其二，判定依据不同。判定产品责任的依据是产品是否存在缺陷，这依赖于法律法规的直接规定；而判定产品质量责任的依据除依赖于法律法规的规定外，还可根据当事人之间是否具有合同关系来判断，如果生产者或销售者违约，即便没有给对方造成任何损失，也应承担违约责任。其三，责任承担条件不同。产品责任只有在缺陷产品造成他人损害的事实出现时才能成立；而产品质量责任可以存在于产品生产、销售过程中的任何环节上，只要有违反质量义务的行为，无论是否造成了损害，均应承担产品质量责任。由此可见，在外延上，产品质量责任大于产品责任，产品责任包含于产品质量责任之中，不应将两者混同。 　　（二）我国产品责任归责原则 　　关于产品责任归责原则，我国的现行立法规定主要体现在两处。我国《民法通则》第122条规定：因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。我国《产品质量法》第41条和第42条又详细规定：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。在制定侵权责任法期间，理论界对于应该对产品责任主体采以什么样的归责原则仍然是存在分歧的。主要观点有两种： 　　1．单一的无过错责任原则 　　杨立新教授在2007年公布的《中华人民共和国侵权责任法草案专家建议稿》第101条中规定：因产品存在缺陷，造成他人人身损害以及缺陷产品以外的财产损失的，产品的生产者、销售者应当承担赔偿责任。受害人可以根据自己的利益选择向生产者或者销售者请求承担侵权责任。这实际上是将生产者和销售者摆在平等的位置上统一适用无过错责任原则。 　　2．双重责任原则 　　学界几位学者的民法典草案建议稿体现了他们由单一的过错责任或严格责任趋向于主张双重责任原则。如王利明教授在其《中国民法典学者建议稿及立法理由》第1952条规定：因产品存在缺陷造成他人人身、财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者要求追偿。因销售者的过错事产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿②。梁慧星教授也在其《中国民法典草案建议稿附理由》中作出了类似规定③。 　　二、产品及其范围 　　严格产品责任已经成为多数国家产品责任立法趋势，这种产品责任的构成要件包括产品及其范围、缺陷、损害；而不涉及产品缺陷与损害的因果关系。在产品责任制度中，产品是产品责任法体系的基点，其范围的宽泛与否从侧面反映一国的经济发展水准与公共政策，是平衡生产者、销售者与消费者利益的重要法律手段。 　　通过对各国、国际组织关于产品范围的立法比较可以看出，虽然各国对产品的界定采取不同的模式，但仍在相通之处。比如：通常认为产品应具备使用消费的功能；必须是为了进入市场而生产的物品，等等。但是对产品的界定也存在一些分歧。比如： 　　1．是否限于经过加工的产品 　　各国一般将产品定义为经过加工的动产。但美国