试论黑格尔法哲学思想中自由观.docVIP

试论黑格尔法哲学思想中自由观 　　【摘 要】 黑格尔的自由观是近代西方资产阶级自由观发展的最高成就，是他在扬弃近代西方哲学自由观的基础上发展起来的。黑格尔称“法是自由意志的定在”，法哲学的最终目的在于认识法的理念，即“自由”。从黑格尔《法哲学原理》的思想理论可以看到“自由意志”经历了抽象法、道德和伦理三个阶段，其自由观运作的原因在于法律保障自由、道德营造自由和伦理实现自由，客观的法律与主观的道德统一于伦理实体，构成完整的自由观运作机制。其法哲学中的自由理念在于使民众树立正确的“自由”价值观，在法律规定的范围内理性的行使个人权利，真正践行好个人自由。 　　【关键词】 古典哲学 黑格尔 法哲学 自由观 　　自由是近代西方哲学家们十分关注并不断探讨的重要问题，更是德国古典哲学家们探讨的最高的哲学范畴。黑格尔的自由观是人类自由观，特别是近代西方哲学自由观的结晶，要全面认识黑格尔的自由观及其意义，有必要先考察一下德国古典哲学各种主要的自由观。 　　一、德国古典哲学的自由思想 　　德国古典哲学的自由观承袭了两个方面的思想：一方面是经验派以个体为出发点的自由，一方面是唯理论和中世纪神学以绝对、上帝为出发点的自由。只有在德国古典哲学中，将这两种自由观统一起来，才真正实现了自由。经验论的自由观从个人出发，以经验为具体操作层面，把自由看作是“不受约束”的行动自由。在这种自由观中，个人的自由仍然是建立在基于自然因果性的社会关系之上。但是这种“不受束缚”完全可以出自人的自然属性和本能。那些“束缚”只是经验的限制。而对于这种限制的范围却没有进行规定。另一方面，即使不是以个体的自然属性出发，而是以人的普遍性，比如卢梭的“公意”对“众意”的超越，仍然是以人的有限性为根本出发点，这样无法达到实体性的自由。卢梭在自由的问题上有一个著名的命题：“人生来自由，却无往不在枷锁之中。” 　　唯理论和中世纪神学的传统却将自由的出发点放在了绝对和上帝那里。自由就成为自因、完全的自我决定。这样，其实真正的自由只有神。从康德开始就继承批判了这两方面的思想。康德也强调个体的自由。但是他把个体的自由提高到了一个先验的层次。这个层次就是“自由意志”。自由意志并不受到自然必然性和经验的束缚，而变成符合道德命令的“应当”――道德命令不考虑行为的实际后果和条件，而只以纯粹实践理性自身为目的。同时康德也提出了以绝对为出发点的本体自由。在康德那里叫做“先验自由”――是一种超出因果必然性的自由。并最后成为道德神学的公设。但是康德的自由仍然是一种空洞的形式。没有真正实现出来。这体现在两个方面：一是自由在康德那里不是真理（理论）意义上的存在，而只是一种调节性的存在，那么按照西方的传统，真理总是要确立起来成为知识，而这个确立的工具就是逻辑。康德的自由并不能通过他的先验逻辑进行确立，也就是不能证明出来；另一方面，康德在实践理性中提出的自由只是一种应当――道德与自然就是一种纯粹外在的关系，而没有统一起来，没有统一起来的自由从根本上说还不是现实的自由。 　　费希特在康德的基础上前进了一步。他首先取消了康德的“自在之物”，把知识与论理相结合，把理论理性与实践理性相统一。他以绝对的自我作为出发点，绝对自我既设定自我，又设定非我，它是创造一切的源泉，它的活动是自由的。费希特的这种自由观高扬“绝对自我”的能动的创造性的活动，高扬实践理性高于理论理性，认为自由只有在创造性的实践活动中才能得以实现和体现出来。这是十分深刻而合理的思想。其次，在费希特看来，自由是一个历史的过程。他认为自由的境界的实现是相对自我与绝对自我的统一，而这只能是人类历史运动的无限过程，是可望而不可及的信仰和“应当”。可见，费希特的自由观有历史的进步性。因为费希特的“绝对自我”的创造性活动，不是人的感性的物质性的实践活动，而仍然是人的意识活动因此，费希特的“绝对自我”是唯意志论，他的自由观也是一个否认世界客观必然性的主观主义的空洞抽象的自由观。 　　谢林的自由观是在黑格尔之前西方哲学史上最为深刻的一种自由观。他发 展了费希特关于自由是历史过程的思想，毫不含糊地把自由的问题从道德领域 引入历史哲学，并作为历史哲学的基本范畴。谢林认为，一切理性生物都天然地 具有追求幸福的“私欲”，他称之为“任意”或“意志自由”，这种自由是人生来 具有的本性和天赋的权利，不能人为地加以限制，而 应得到充分展开。谁想在追求幸福方面设置什么“戒律”或“命令”那是荒谬的。谢林的观是一切进步的资产阶级思想家的共同观点。谢林高于其他资产阶级思想家的地方在于他注意到这样的现象，人的自由行动表面上似乎取决于任意放肆，取决于绝对的偶然性，但实际情况是，不管人??怎样任意放肆，结局往往不顾甚至违背他们的意志。这 是为什么？原来在自由的背后存在着一种“铁的必然性”，它凌