试证民事关系是意志实践及实现领域.docVIP

试证民事关系是意志实践及实现领域 　　摘要：意志对民事关系而言究竟有何作用？这是一个既亘古又不失新的学术探究。无论是罗马法时期还是现代乃至当代法学界都有学者发出这样的疑问。而且意志与民事关系又都是民法学界基础性的概念，所以无论是大篇幅论述意志的著作还是醉心于探求意志本质的文章均较为常见。但以二者的关系为视角而作出进一步思考及研究的文章却较为鲜见。若能理顺二者的关系，则会使每一个求知若渴的法学爱好者受益匪浅。笔者则尝试对此问题进行剖析。 　　关键词：意志；民事关系；民事主体 　　一、民事关系与民事法律关系的内在联系 　　（一）民事关系与民事法律关系的内涵 　　1、民事关系应该是表述民法调整对象的范畴 　　传统的民法学理论通常会将民事关系划分为平等主体之间的人身关系与财产关系，而且对于这一划分《中华人民共和国民法通则》第二条也有所印证。因此，何为民事关系，国家已从基本法的层面作出了概念界定。在学界，对民事关系的分类则以民法学泰斗江平老先生的观点为通说，其认为民事关系大致可以分为三类：（1）民法强制践行其内容的民事关系；（2）民法不强制践行其内容，听凭当事人自处的民事关系，主要是指由社会道德伦理来调整的民事关系，如家人、师生、朋友之间的情感，另外还包括尽管不符法律规定，但是当事人尚能容忍的民事关系；（3）民法禁止发生的民事关系，一旦发生，法律必须强制其恢复。[1] 　　2、与民事关系相对应的民事法律关系则是表述民法调整结果的范畴 　　与民事关系不同的是民法通则未对民事法律关系作出明确的概念界定。国内现行通说认为：民事法律关系是具体民事主体之间发生的，符合民法所规定的法权模型要求的，具有民事权利义务内容的民事关系。[1] 　　（二）民事关系与民事法律关系的内在联系 　　1、从概念上剖析两者的关系 　　根据我们上文的分析，民事关系就是指由民法调整的平等主体之间的人身关系与财产关系。民法之所以要调整这类民事关系就是想要用民法解决人身关系与财产关系的归属问题，也就是要解决《圣经》中所提及的一个哲理：上帝的东西归上帝，凯撒的东西归凯撒。[2]至于人身关系与财产关系中所涉及的人身权与财产权如何归属则是有法律规范规定的，法律规范则以自身设定的法权模型要求，以权利义务为内容来归属所涉及的人身权与财产权。将此与上文提及的江平教授对于民事法律关系所下的定义进行比较，不难发现民事关系与民事法律关系实际上是一回事。 　　2、从分类上剖析两者的关系 　　通说观点认为只有第一类民事关系才那能上升为民事法律关系。而第二类民事关系中更多的是情谊行为，或者是与传统风俗习惯有着密切联系，甚至是出现与法律之前就已存在的社会关系。从本质上讲这些关系尚不能成为民事关系，自然不可能成为民事法律关系了。而民事法律关系是民法调整的结果，是规定平等主体之间的人身权益与财产权益的归属关系。这种归属关系由法律规定的，当事人不得违反。如果违反则必须恢复原状，即恢复到人身归属人或者财产归属人可依法支配其所归属的人身或财产的状态。[3]所以第三类民事关系虽然为民法禁止发生的民事关系，一旦发生，法律必须强制其恢复。法律强制调整之后，则是符合民法规定的法权模型要求的，以权利义务为内容的民事关系。换句话说，江平教授所列举的三种民事关系其实质上要么上升为民事法律关系，要么连民事关系都算不上的其他社会关系。 　　综合上述，实际上民事关系与民事法律关系为同一概念。 　　二、意志与主体的内在联系 　　（一）意志与主体的内涵 　　1、马克思在《评普鲁士最近的书报检查令》对法学意义上的意志作出了诠释：只是由于我表现自己，只是由于我踏入现实的领域，我才进入受立法者支配的范围。对于法律来说，除了我的行为之外，我是根本不存在的，我根本不是法律的对象。[4]根据马克思对法学的理解，法学意义上的意志不仅仅行为人具有达到某种目的而产生的状态；同时要将该种心理状态表达于外界，让外界所知晓；并且还要在该意志的指导下进一步地作出行为。因此，法学讨论的意志应该是实践性意志。实践性意志是准备付诸实践的意志。[5] 　　2、现行通说认为：民事主体，是指根据法律规定，能够参与民事法律关系，享有民事权利和承担民事义务的当事人。[6]这也就是说民事主体是民事权利的享有者或者是民事义务的负担者。同时，在民事关系中，主体与客体的关系首先表现为互相矛盾的关系，民事主体即为民事客体的主体，而民事客体即为民事主体的客体。切记不可抛开一方来大谈特谈另一方。其次，民事主体与民事客体也呈现出支配与被支配的关系。 　　（二）意志与主体的内在联系 　　如果没有主体对民事权利义务的享有及承担，没有主体对民事客体的支配，那么这个世界本身既不会产生民事关系，亦无须民法对其进行调整，所以民事主体在整个民事关系中既是民事关系的