谈谈分类比较法在词典修订中应用.docVIP

谈谈分类比较法在词典修订中应用 　　摘要　本文以《新华词典》修订为实例，论述运用分类比较法，即运用计算机技术，根据各种线索或关键字词，把词典中相同类别的条目从各种排列形式中抽调出来，从释义体例、释义语言、释义元素、释义层次、配套词等多方面分别加以分析比较，找出它们之间的内部联系和异同。通过内容和形式的比较，以发现条目本身的各种问题，诸如体例不统一、释义语言不规范以及条目缺漏、重要元素缺漏、重要信息缺漏以及多余信息等问题。 　　关键词　分类比较法　配套词　信息缺漏　释义元素 　　 　　《新华词典》是一部综合性的辞典，原来以语词为主，兼收百科，2001年修订后，增大了百科的比例，语词和百科部分篇幅基本上各占一半，成为名副其实的综合性词典。这部词典实用性很强，在同类词典中质量堪称上乘，曾获得第四届国家辞书奖一等奖，是一部很好的工具书。这次修订笔者承担了地理类条目的编辑工作。地理类在《新华词典》百科内容里条目比较多，是大地理概念，实际上它包含了天文、气象、遥感、地质、风景区、交通运输、名胜古迹、少数民族概况、中国地理、世界地理等内容。 　　按照传统做法，依条目排列顺序逐条审读，也就是单条孤立审读，发现的问题并不多。实际上几次修订，在百科条目方面，除了新增内容外，真正修订的幅度并不大。一方面是因为条目出自专家之手，科学性基本是有保证的；另一方面因为编辑审稿基本上采用单条孤立审读的方式，即使分类也缺乏必要的分析对比。因此，长期存在的问题往往被忽略了。 　　现在我们完全可以利用计算机技术，根据各种线索和关键字词作穷尽式搜索，既可把比较容易分类的条目调出来，放到一起，又可以把不容易识别的、字面特征不明显或无特征但又属于同类的条目找出来，以避免遗漏。条目之间的系统性也可以通过这种方法检索，有无缺漏一目了然，从而确定需要增删的条目；关键字词的检索，还可以帮助我们找出原来不容易找到的一些配套词，从而发现问题所在；根据一些相关概念词，发现条目释义或收词立目方面的问题。这些问题往往是隐性的，不容易被发现的。 　　没有比较就没有鉴别。传统方法与分类比较法的最大区别就在于前者是分而不比，单条审读；后者是在分类的前提下，重点放在比较上，让有一定内部联系的条目形成信息链，通过比较，发现这些信息链上某个环节出现的问题。比较的内容包括释义元素比较、系统缺漏比较、定位语比较、体例位置比较、层次比较、语言规范比较、多余信息比较、数字使用比较等。 　　比较之前，首先需要进行系统分类，传统手工分类效率低、准确性差，容易遗漏，且易受编者的知识面的局限；利用计算机技术分类，虽然也需要一定的专业知识和技巧，但基本上可以做到不遗漏、效率高，准确性有保证。我们可以利用现有信息，找出它们的共同点，进行系统分类。如： 　　根据条目定性语性质，抽调出包括国家名称，中国城市，中国32个省、自治区和直辖市及省会，外国城市，首都，节气，少数民族等内容的条目； 　　根据条目字面的显著特征抽调出包括江、河、湖、海、洋、岛、洲、山、高原、平原、沙漠、海峡、星座、盆地、宇、宙、纪、界、代、岩、石、铁路、公路、人种等字样的条目； 　　根据关键字词找出相关的配套词，如：全国重点文物保护单位、中国古代水利工程、中国五大淡水湖、北美五大淡水湖、中国古代四大名镇、中国佛教四大名山、比邻中国三大海域、南海中四大群岛、中国古都、八大行星(当时是九大行星)等。 　　这种分类检索的方法，实际上还可以起到专项检查的作用。系统是否缺漏、体例是否统一、定位语是否准确等在这里可以得到全面的检查。以下三类比较是词典修订中最为常见的问题，也是重点要解决的问题： 　　 　　一、释义元素缺漏比较 　　 　　释义元素缺漏的问题，在词典修订中占相当大的比例，可以说是主要问题所在。词典中有关国家、首都、城市的人口数都存在资料过老以及缺漏的问题，有的材料是1981年的，最近的也在1997年。在注释这类条目时，人口数和国家面积是重要的释义元素。但比较后发现，有的条目中，既没有人口数，也没有面积数，致使条目信息模糊。如：称德国“是欧洲人口较多、面积较大的国家”，但究竟有多少人口?面积有多大?没有交待。这就属于释义元素缺漏的情况。称美国“面积和人口居世界前列”，而没有具体数字说明，这个描述就显得没有根据。 　　这次抽取了20个国家名称条目，其中只有5个国家标注了人口数，分别是中国、突尼斯、新加坡、尼日利亚、俄罗斯；标注国家面积的只有两个：中国和俄罗斯。其他释义元素也有交待不全的问题，比如国家建立的时间、首都、国庆日等，这些问题必须统一解决。 　　江、河这类条目的释义，除注明长度外，还应交待其流域面积，在已收的21条“江”中，有14条缺漏。 　　介绍中国岛屿的条目，应交待具体的地理位置、面积大小、基本特点、所属