长三角劳动力流动强度与制造业同构水平关系分析.docVIP

长三角劳动力流动强度与制造业同构水平关系分析 　　[摘要]利用结构重合度指数，测度了2000-2012年长三角两省一市间制造业的同构水平。结果表明，长三角制造业的同构水平总体呈下降态势。利用人均净收入差距间接测算了同时期长三角劳动力的流动强度。结果表明，劳动力流动强度呈逐年增大的发展态势。本文基于面板数据计量经济分析方法，对劳动力流动强度与制造业同构水平的关系进行了分析。结果表明，随着长三角劳动力流动强度的增大，省际制造业的同构水平呈下降趋势，这样的结论对于进一步明确劳动力流动对产业结构变动的影响具有一定的价值。 　　[关键词]长三角；劳动力流动；制造业；同构 　　[中图分类号]F241[文献标识码]A[文章编号]1006-5024（2015）05-0083-05 　　[DOI]10.13529/ki.enterprise.economy.2015.05.016 　　[基金项目]2013年教育部人文社会科学研究规划基金项目“从低端同构到有序分工：长三角制造业协同升级的路径研究”（批准号：13YJA630095） 　　一、引言 　　改革开放以来，包含江苏、浙江和上海在内的长三角地区经济社会发展取得了举世瞩目的巨大成就，已成为全国发展基础最好、体制环境最优、整体竞争力最强的地区之一[1]。依据全国以及长三角各地国民经济和社会发展统计公报中的数据计算发现，2013年，长三角两省一市的地区生产总值之和已经达到11.83万亿元，占全国国内生产总值的比重为20.81%，人均地区生产总值水平是全国人均生产总值水平的1.86倍。然而，作为驱动长三角经济增长主要动力的制造业，在快速发展过程也面临一系列挑战。一方面，许多领域仍集中在低附加值的非核心部件加工制造和劳动密集型装配环节，在全球产业链上处于中低端，科技创新能力不强、产品附加值不高；另一方面，由于区域内各地区地缘关系相近、行政分割等原因，导致大部分地区选择发展的产业又十分相似。由此，便形成了制造业的低端同构现象。这一现象的存在，不仅反映出该地区产业的分工与合作亟待深化，而且也阻碍着区域内制造业的转型升级。事实上，这一问题不仅引起了政界的重视，同时也引起了学界的关注。近年来，众多学者从不同角度研究了长三角制造业???同构问题，极大深化了人们对该现象的认识。陈建军是为数不多的“产业同构无害论”观点的提出者和持有者。他认为长三角地区在省级层面上的确存在着较高程度的产业同构现象，而且其与该地区市场机制不完善有极大关系。但产业同构问题的存在有其必然性和合理性，也并不总是带来负面效应。只有较高的同构水平，才能形成比较稳定的产业分工，也才能较好地促进地区的一体化进程[2]。靖学青利用相关统计数据，从三次产业层面、制造业层面和产品层面测度了长三角的产业同构水平。结果表明，严重同构仅在三次产业层面存在，制造业层面的同构程度并不严重，如果细分到产品层面，同构的程度则变得更小了。同时，他认为造成该地区的产业同构是自身禀赋要素条件和市场机制决定的，没有必要过分担心[3]。邱风等的实证分析表明，长三角制造业的同构度并不很高，而且结构呈趋异的发展态势。而长三角产业结构之所以出现这样的发展态势，是市场机制的作用。同时，在政府投资控制的行业部门，同构现象较为突出，这是我国特有的地方官员的晋升激励机制导致的[4]。金戈对部分学者提出的长三角制造业近年来结构逐步趋异的现象进了深入分析，并发现以2004年为界，长三角地区制造业结构先是趋异化发展，而后则是趋同式变动，对其背后的原因其用“雁行假说”进行了解释。即当作为雁头的上海率先进行产业升级时，其与作为两翼的江苏、浙江之间的产业结构差异必然会扩大，表现出来的就是产业结构的逐步趋异。而接下来当两翼紧随雁头之后进行产业升级时，会形成一种追赶式的发展，两翼与雁头的结构差异则逐步缩小，表现出来的就是产业结构的逐步趋同。长三角产业结构的趋同与趋异的变化是周期性的，会交替出现[5]。范剑勇等间接通过测度集聚水平的方式对制造业的同构问题进行了分析，而且他们是为数不多的将同构问题的实证分析推进到县级层面和细分行业层面的学者。他们的研究表明，当把目光聚焦到县级地区时就会发现，在这个层面上更多表现出的是产业的地区专业化，产业同构水平较低，产业同构现象并不突出[6]。综上，虽然目前关于长三角产业同构问题研究的结论不尽相同，但对产业同构的认识经历了从对该现象过分担心到承认其存在的必然性和合理性这样一个过程。笔者梳理发现，尽管地方保护依然被多数学者认为是产生产业同构和阻碍分工的重要原因之一，但深入分析要素流动尤其是劳动力流动与产业同构之间关系的文献却不多见，这就为本文的开展提供了空间。 　　二、长三角制造业同构水平的测算 　　尽管早在1979年，联合国工业发展组织（UnitedNat