陈淑卿与顾青霞关于蒲松龄宝应之恋.docVIP

陈淑卿与顾青霞关于蒲松龄宝应之恋 　　摘要：蒲松龄南游宝应期间，邂逅了一位沦落风尘的女子顾青霞，并产生了刻骨铭心的爱情。通过蒲氏诗、词等作品，本文对这一恋情做了考证，并发现，顾青霞的身世在《陈淑卿小像题辞》中有过隐晦的表述。 　　关键词：陈淑卿；顾青霞；蒲松龄；考证 　　中图分类号：K207 文献标识码：E 　　一 　　路大荒先生整理的《蒲松龄集》收有《陈淑卿小像题辞》一文，田泽长据此推论陈淑卿为蒲氏“第二夫人” [1]。此说一提出，即遭到质疑。后马振方据《淄川县志》考辨，陈淑卿为与蒲氏同为淄川人的王敏入之妻，经邹宗良、袁世硕补证，遂为定论。然细考之，尚多有可商榷之处。 　　王敏入及妻陈氏，乾隆八年《淄川县志》有《传》，传文显出唐梦赉所作“夫妇孝义合传” ① 。唐梦赉（1627-1698）曾编纂康熙二十六年（1687）《淄川县志》，王敏入为作《般阳二十四景图》。传文说：崇祯十七年（1644）王茂德之乱时，王与陈正举行婚礼，为避贼“遽仓皇奔匿山谷”。陈“遥见其夫衣白而伏，遽脱青衣遣婢持覆之”。因为陈机智的举动，在“少顷贼至，辄望白处追射”时，王得以幸免，于是有了负父“误入贼营”的遭遇。这里完全没有、不可能、也不需要发生所谓的“为欢废礼”、“私自同居”。不久，陈因“早失怙未娴女红，失姑意，遣归”，却“毫无怨意”。后来，王父母老了，又复娶陈氏，陈不计前嫌，以至于王的父母也受到感动而落泪。这在《传》中是明确的，与《陈淑卿小像题辞》记述的情形迥然不同。对于这样的一些不同，袁世硕先生已经在其著作中做过详尽的罗列 [2]。 　　蒲氏《聊斋词集》首题《贺新郎》，题下注“王子巽续弦即事戏赠”，以下4题均注“又”，可见5题为赠同一人所作。其中第四题有句：“妾十九，妾十九，郎二九时妾始有。”若果为赠王敏入之作，则该年王“续弦”妻十九岁，王当为三十六岁。又第三题云：“君抱两年孤睡，妾辜半床鸳被。”则陈当卒于王三十四岁时，推之当在顺治末年，王“续弦”至迟在康熙初年。此际蒲氏不过二十多岁，且不论能否与王敏入深交，即仅就《贺新郎》一题内容而言，也绝非此时的蒲氏所能作出。且《传》并未言陈氏早卒，康熙二十六年《淄川县志?凡例》说：“《志?传》止及旧人，盖棺而后论定也……至于见在诸贤，概不敢品藻只字。” ② 唐梦赉所作王敏入夫妇“合传”不入康熙二十六年《志》，而为后人收入乾隆八年《志》，其原因当亦在此。故陈康熙二十六年仍当在世，所谓“续弦”应指“复迎氏”。这与词的内容当然是矛盾的，唯一的解释就是这些词并不是写给王敏入的，“王子巽续弦即事戏赠”不应理解成“王子巽续弦，即事戏赠王子巽”，而应当理解成“即王子巽续弦事，戏赠某”。这样就隐含着一个信息，即蒲氏这些词的赠予对象，可能有一段与王敏入夫妇相同的遭遇或者说与这样一种遭遇相关。在明清之交那个动荡的时代，这不是不可想象的。如此，则不仅不能用词、文来互证陈氏的生平，即使蒲氏所题确是王为陈所作的小像，也可能是在借别人的酒杯浇自己块垒。 　　蒲氏词稿是依创作日期次第誊录的。在上述5题下面，接排的是《大江东去?寄王如水》，再下面是写给孙蕙的4题，首题下注“戏简孙给谏”。孙任“给谏”是康熙十四年（1675）以后 ① ，据王枝忠考证，蒲氏康熙十三年（1674）前后设帐于丰泉乡王家 [3]，王敏入、王如水就均为王氏家族中人。康熙十四年为乡试之年，而寄王如水的这首词，抒发的恰是落榜的不平之气，故这些词也当作于此际。那么，蒲氏在此之前结识的人当中，谁会有与王敏入夫妇相同的遭遇呢？ 　　在路辑《蒲松龄集》中，康熙十四年以前的诗收于《聊斋诗集》第一卷，但有部分诗作未能编年，因此有不少被收入第六卷《续录》中，次序极为混乱。蒲氏故居藏有1卷题作《聊斋偶存草》的旧抄本，袁世硕先生通过考察，认为此抄本是依据未经过修改的蒲松龄诗稿过录的，而且基本上是照写作时间的顺序过录的 [4]，也就是说没有打乱原稿的次序，但却没有对该抄本为何会失收路辑《聊斋诗集》第一卷中收入的作品、特别是编年入“庚戌”即康熙九年（1670）的作品全部失收做出解释。笔者根据盛伟编《蒲松龄全集》，对抄本《聊斋偶存草》与路辑《聊斋诗集》所收蒲氏诗作进行了比对考察，发现一个有趣的现象：这两个本子均有收录的作品，进入编年的几乎都有异文，没有编年的即路辑《聊斋诗集》列入“姑附”和《续录》的，又几乎没有异文。这似乎意味着，蒲氏也许因为刊行或其他什么原因，曾在第一册诗稿中挑选一些作品另行成册，需要改动的另作抄录，不需改动的便径行抽出，故而造成原稿本失收部分作品，而这个失收部分作品的本子便是抄本《聊斋偶存草》的底本。如果这样，那么抄本《聊斋偶存草》，不仅可以用来恢复蒲氏第一册诗稿中作品的排序，进行正确的编年，更可以从诗稿的修改中窥见蒲氏的心路历程。 　　在对蒲氏的诗作经过这