高校图书馆建立学术成果评价中心设想.docVIP

高校图书馆建立学术成果评价中心设想 　　〔摘 要〕随着国家学术成果评价体系的发展,高校图书馆在学术成果评价中的地位越来越重要,遇到的问题也越来越多。为解决这些问题,高校图书馆建立学术成果评价中心显得尤其必要。 　　〔关键词〕学术成果;高校图书馆;客观性评价;评价中心 　　〔中图分类号〕G252 〔文献标识码〕B 〔文章编号〕1008-0821(2009)12-0089-03 　　Visualization on the Establishment of an Academic Achievement 　　Evaluation Center in University LibraryHan Zijun Li Xiubo Sui Yishan 　　(Library,Shandong University,Ji??nan 250100,China) 　　 　　〔Abstract〕With the development of the national academic evaluation system,university libraries are more and more important in academic achievement evaluation,and encounter more and more problems as well.In order to solve these problems,it is becoming particularly necessary to establish the academic achievement objectivity evaluation center based on libraries. 　　〔Keywords〕academic achievement;university library;objectivity evaluation;evaluation center 　　 　　目前通行的学术成果评价方法主要有以下两种:(1)同行评议法。是指由某一或若干领域专家组成的专家委员会,用同一种评价标准,共同对涉及相关领域的科学研究进行评价的活动,又称“专家评价”或“主观性评价”。1930年代,美国率先把同行评议引进到科研项目申请的评审工作中,此后这一作法为欧美国家广泛采用,成为国际学术界通行的学术水准评价手段[1];(2)引文计量法。就是运用文献计量学的一系列指标来度量学术成果的科学性、先进性、实践性和可行性,又称“非专家评价”或“客观性评价”。1970年代末1980年代初,在学术成果评价领域,同行评价法开始遭受“主观”、“人情”等方面的质疑[2],引文计量法则因可以避免同行评议法存在的这些缺陷,获得了快速发展的机会。1990年代,英国、德国、奥地利、日本等国家的大学或科研院所的职称评定过程中,先后引进了科学计量学和文献计量学的方法和指标。公开向包括文献计量学指标在内的可能作为同行评议补充的评价方法和建议敞开了大门[3]。目前,引文计量法已经渗透到高校学术研究活动的方方面面,成为高校学术成果评价工作最重要的一部分[4]。高校图书馆因为拥有学术引征等独特的引文计量服务能力,它在学术成果评价体系中的地位也变得日益重要起来。随着高校图书馆在学术成果评价体系中重要性的加大,新的挑战也随之出现:学术引征服务中出现的问题越来越多,这些问题由谁来管理?又应该如何管理?图书馆在这个过程中又要发挥什么样的作用?为解决这些问题,高校图书馆建立一个专门的学术成果评价中心就很有必要。 　　1 高校图书馆建立学术成果评价中心的必要性本世纪初,清华大学的蔡曙山教授提出了建立“中国社会科学评价中心”的强烈呼吁。他认为,“在社会科学领域建立独立的评价机构,势所必然”[5]。建立高校图书馆学术成果评价中心的设想也得到了许多高校学术评价关注者的认同,据“学术成果引征(收录引用)行为调查”显示,有81.25%的被调查者认为,在高校中建立专门的学术成果客观性评价中心很有必要[6]。总的来看,高校图书馆建立学术成果评价中心的必要性主要体现在以下几个方面: 　　1.1 顺应学术成果评价发展的趋势,建立强有力的部门实施学术成果评价工作2003年5月7日,我国科学技术部、教育部、中国科学院、中国工程院、国家自然科学基金委员会等五部委联合颁布出台《关于改进科学技术评价工作的决定》(下称《决定》),建议运用国外四大文摘索引数据库――SCI、ISTP、Ei、ISR为数据源对我国的科研成果进行科学评价。在《决定》的带动下,高校图书馆迅速开展了学术引征服务,来满足各类型读者对SCI、ISTP、Ei、ISR数据库的引征需求。和传统的信息服务相比,这是一个巨大的进步。但这显然还不是足够的,