高校内部审计面临问题误区及对策.docVIP

高校内部审计面临问题误区及对策 　　【摘 要】本文针对高校内部审计存在的问题及误区，系统地阐述了近些年由于高校的快速发展而如何忽视内部审计工作，进而影响到高等教育事业的健康发展，伴随着《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》和新的《审计法》的相继出台，本文就此提出一些个人观点及对策。 　　【关健词】高校；内部审计；问题；误区；对策 　　 　　近些年来，高校发展速度很快，绝大部分高校根据各自具体情况和管理需要，实行“统一领导、分级管理”的财务管理体制。院系所作为高校下属的二级单位，成为相对独立的财务管理者，具有一定的财务管理自主权和经济责任，资金分散管理，各自为“政”。相对于高校内部普遍开展的财务收支审计、校办产业审计、基建审计、科研项目经费审计而言，院系所的二级内部审计工作在实践和理论研究方面都显不足。 　　改革开放以来，高校已由过去的单纯事业单位转变为面向社会、面向市场、自主办学的法人实体。随着市场经济的发展，高校办学经费来源日趋多元化，高校各部门经济活动日益增多，教学、科研、后勤、基建等部门又因工作性质不同而实行不同的财务管理制度，高校所承担的责任、压力、风险也相应增大，伴随着《审计法》、《关于内部审计工作的规定》、《教育系统内部审计准则》、《教育系统内部审计工作规定》相继出台，笔者就高校内部审计面临的一些带有普遍性、倾向性问题、误区及原因进行剖析，并提出相应对策。 　　一、内部审计存在的问题及误区 　　（一）有些单位领导对内部审计认识不足，在工作上关心支持不够，内审工作浮于形式，名义上增加内审人员，事实上这些内审人员根本不在编（即使在编也是兼职），或者干脆从外单位聘请，有的单位根本不设审计部门，仅在某综合部门（如财务处）指定一名相关工作人员兼职。 　　（二）有些审计人员没有充分认识到内部审计与外部审计的区别。内审机构隶属于本单位，由于种种原因单位内部审计得到的信息往往不像外部审计得到的那样多，更重要的是，内部审计的建议很可能因种种障碍而难于执行。而外部审计由于具有高度的独立性和客观性，因而其意见、建议很容易得到被审单位的贯彻落实。有些内审人员由于对院系所内部审计缺乏应有的认识，工作方法教条，片面理解“审计是高层次的监督”的含义，使审计难度加大、风险更大，吃力不讨好，使审计部门与被审单位有时处于敌对状态，很难达到预期的审计目的，而外部审计则不然。 　　（三）大部分高校缺乏完善、有效的审计监督机制，内审机构在工作开展上仍以事后审计为主，随意性很强，多数是开展财务收支、包干经费、科研经费使用情况审计，工作重点侧重于真实性、合法性审计，即使开展效益审计，也是属于尝试性的。 　　李金华审计长日前在第二届计算机审计国际研讨会上表示，目前少数高校的财务管理有失控现象。今年6月份以来，审计署进驻全国19所重点高校，对2003年度财务收支、收费等情况进行全面审计，基建工程款、校内院系所办学收费、校办企业资金运作等作为此次审计的重点项目，足以看出国家对高校审计工作的重视程度。当然，高校的内部审计还存在误区，主要表现在： 　　（一）过分夸大内部审计职能，片面强调内部审计的独立性，认为凡是单位内部的事情，不管轻重大小，内审部门都要过问，其结果是什么都要参与，但什么都参与不好。 　　（二）内审部门直接参与到具体的事务处理中。如高校的物资、办公用品采购等，内审部门往往直接与供货方进行相关物资价格的洽谈，充当买主身份。 　　（三）与纪检、监察部门的部分职能混为一起，混淆不清。内部审计的基本职能是经济控制，是对本单位的相关职能活动进行审查、取证、分析和评价，客观公正地做出结论，提出改进的意见和建议，协助本单位领导进行更为科学、合理的决策，提高经济、社会效益。而现实生活中内审部门往往介入到大量的程序性事务中，如招投标中的程序监督，这些活动本该属纪检、监察部门预防职务犯罪的职能，而该活动在不少高校恰恰由内审部门来承担，有的高校甚至直接将审计处并入到纪检、监察部门。 　　上述问题及误区究其原因，笔者认为尚未正确认识内部审计的独立性和客观性。所谓独立性，是指内部审计人员独立于他们所审查的活动之外，不能参与相关管理部门的职能活动。所谓客观性，既是对审计质量的严格要求，对审计材料作出客观、公正的评价，也是对审计的客观结果的准确定位。提升内部审计的客观性会直接促进内审人员严格按照内部审计的相关规定来约束其行为，改进审计质量，为内部审计建立坚实的信用基础。当然，内部审计的独立性和客观性也是相对的，他们是相互促进、相辅相成的，独立性是客观性的保证，客观性又促进了审计独立性的发展。审计的独立性一直是内审人员苦苦追求而又无法实现的神圣目标。“独立”是人们对审计部门的期盼，但不能片面强调审计部门的“独立”地位，否则会损害内部审计的独立性