马克思土地产权理论对中国农村土地所有制改革启示.docVIP

马克思土地产权理论对中国农村土地所有制改革启示 　　摘要：“三农”问题的关键是土地问题，土地问题的根本是产权问题。马克思对土地所有权及占有权、使用权、收益权和处分权等进行了积极的研究和探讨，形成了关于土地产权制度、土地产权权能、土地产权结合与分离、土地产权商品化等问题的系统理论。这些理论虽然主要是以资本主义社会为研究条件的，但有些思想对于今天我国社会主义市场经济条件下农村土地制度的改革仍有一定的历史借鉴和现实启示意义。 　　关键词：马克思；土地产权；农村；土地制度 　　中图分类号：A8　文献标识码：A　文章编号：1007―905x(2010)05―0089―04 　　 　　一、马克思土地产权理论的主要内容 　　 　　马克思并没有明确提出土地产权概念，但他在《资本论》等著作中，对人类历史上一些土地权利形式进行了详细探讨，主要研究了资本主义市场经济条件下土地产权的性质、内容、变更、作用及经济实现形式。 　　 　　(一)土地产权是指以土地所有权为基础的权利体系 　　马克思认为土地产权是生产关系的一种表现形式，是一个历史范畴，不同时期有不同形式。主要包括土地所有权、占有权、使用权、收益权等形式，各种形式可归为两大类，一是作为天然禀赋具有为社会所认可的所有权，二是通过对土地投资而产生的所有权。土地产权的基础和核心是土地终极所有权，它具有唯一性、排他性，“一些人垄断一定量的土地，把它当做排斥其他一切人的、只服从自己个人意志的领域”。马克思指出在资本主义社会“甚至整个社会，一个民族，以至一切同时存在的社会加在一起，都不是土地的所有者。他们只是土地的占有者，土地的受益者”，在此基础上，马克思提出了土地所有、占有和利用等概念，指出土地占有权和所有权可以分离，土地占有者和利用者不一定是土地所有者。土地所有权具有排他性，不管土地产权权能多少、结合与分离情况如何，最终都属于土地终极所有权者所有。马克思主张土地国家所有，认为国家才是土地终极所有者。土地占有权是指经济主体实际掌握、控制土地的权利，它来自现实社会经济关系，而不是个人意志，这决定了它同土地所有权是同一产权体系内的两项不同权利。土地使用权是土地使用者依据一定规则对土地实际利用的权利，马克思在《资本论》、《剩余价值理论》中有过论述，明确使用过“土地的使用权”概念，并用它来论述土地使用者与土地所有者之间的关系。土地处分权是指土地所有者在事实上或法律上对土地进行处置的权利。马克思认为土地处分权分为最初处分权和最终处分权。最初处分权是指土地未进入生产过程前，土地所有者享有决定将其土地是用于出租、自用或抵押的权利；最终处分权发生在土地所有者把土地出租给他人使用，并在租约期满后有最终决定权。土地可以设定继承权，可以是土地所有权的继承，也可以是土地占有权、使用权等产权的继承。马克思认为，土地收益权是指土地产权主体依据自己享有的相应权能而获得一定收益的权利，如土地所有者凭借对土地的所有权而拥有索取租金的权利，租地农场主依据在一定时期内对土地的占有权、使用权而取得经营利润的权利等。马克思对土地出租权论述最多，在《资本论》第3卷、《剩余价值学说史》中都有所论述。他认为土地所有者把土地出租给农场主或小农耕种这一事实，本身就说明土地产权包含出租权。马克思对土地抵押权的论述则较少。土地转让权包括两方面：一是土地所有权的转让，二是土地其他产权的转让。 　　 　　(二)地租是土地所有权价值实现和自我增值的形式 　　马克思在《资本论》第3卷导论中指出：资本主义农业是由资本家经营的，同工业一样受剩余价值支配，以榨取最大量剩余价值为目的，如果得不到或得到很少的剩余价值，农业资本家宁愿放弃农业，把资本投资T商业。马克思认为，“地租的占有是土地所有权借以实现的经济形式”，土地所有权是绝对地租产生的原因。即使最劣等土地也要产生地租，这叫绝对地租。但单纯法律上的土地所有权不会产生地租，只有把土地出租，在经济上才有价值。投资产生地租，即级差地租，指租用较好土地的农业资本家向大土地所有者缴纳的超额利润，是由优等地和中等地农产品的个别生产价格低于按劣等地个别生产价格决定的社会生产价格差额决定的，是个别资本提高了生产率所致。级差地租由于形成条件不同分为级差地租I和级差地租II。级差地租I是指在肥沃程度较高或位置较好的土地上创造的超额利润转化的地租，它是由土地肥沃程度和土地位置的差别决定的。级差地租Ⅱ是指南于连续追加投资于同一块土地，每次投资的劳动生产率不同产生的超额利润而转化的地租。二者在本质上是一致的，都由个别生产价格与社会生产价格之间的差额所形成的超额利润转化而来。级差地租Ⅱ要以级差地租I为前提和基础，马克思指出：“级差地租Ⅱ的基础和出发点，不仅从历史上来说，而且就级差地租在任何一个一定时期内的运动来说，都是级差