马克思现代性批判思想独特性及其当代意义.docVIP

马克思现代性批判思想独特性及其当代意义 　　摘要：与一般的现代性批判理论不同，马克思对现代性的批判具有独特的视阈和维度。在历史唯物主义视阈下，马克思对现代性的历史性否定，没有像黑格尔理论和众多后现代理论那样，停留在观念层面，而是深入到感性的物质层面，对现代性展开了现实的超越。而从资本维度对现代性内在逻辑的深刻剖析，使马克思把握了现代性的根本，为人们超越资本主义现代性指明了实践批判的方向，并为人们探索新型现代性模式提供了重要的方法论指导。正是这种独特的视域和维度使马克思不可超越，在当代依然具有重要的意义。美国金融危机爆发以来，学习、研究《资本论》的热潮充分说明马克思的现代性批判理论没有过时，依然具有巨大的生命力。 　　关键词：马克思；现代性；批判；历史唯物主义；当代意义 　　中图分类号：A8 文献标志码：A文章编号：1002―2589（2011）02―0003―04 　　 　　马克思虽然没有直接提出“现代性”概念,但他一生在批判现代社会，并明确地认为“‘现代社会’就是存在于一切文明国度中的资本主义社会”[1]。因此，有学者认为，“马克思或许是早期现代性――被理解为资本主义社会――最出色的社会分析家”[2]。英国著名学者吉登斯甚至把马克思和韦伯、涂尔干并称为三大古典现代性理论的代表。无论是赞同他的观点，还是否定他的观点，都不同程度地受到他的理论观点的影响。与一般的现代性批判理论不同，马克思对现代性的批判具有独特的视域和维度，正是这种独特的视域和维度使马克思不可超越，在当代依然具有重要的意义。 　　一、历史唯物主义：马克思现代性批判的基本视阈 　　从什么样的视角来批判现代性，这是马克思的现代性批判与其他现代性批判之间差异的根源所在，它决定了彼此之间的所有分歧。马克思恩格斯所创立的历史唯物主义“是对现代性的一种高度现代的解说”[3]。 　　马克思的“资本现代性批判”是在历史唯物主义基本视域之内展开的，其基本概念、范畴、原则和观点都是这一基本视域的外在展现。所谓“历史唯物主义”，就是从人类历史实践的角度去看待世界的世界观和方法论。历史唯物主义或唯物史观总是在现实的实践过程中理解精神或物质因素，因此，对唯物史观来说，任何存在都是社会历史性的存在，是受特定的社会历史条件所规定和中介的存在。这就决定了历史唯物主义的理论任务就在于“实证”地描述现实的社会历史过程，“描述人们的实践活动和实际发展过程”，揭示“感性世界”本身的存在原理，而不是去建构抽象的观念体系。唯物史观终结了“思辨”和“意识的空话”，而代之以“实证科学”和“真正的知识” [4]。 　　作为基本的理论视阈，一方面，唯物史观摧毁了抽象形而上学观念体系的内在性和自足性，而将其奠基于现实生活的“生产”之基础上，由此探索社会存在及其历史向度的现实依据，并展开对“当今之生产”的批判。另一方面，唯物史观走出了“最一般的结果的概括”、“公式”和纯理论，直接参与到现实生活的“生产”中去，改造现实本身。 　　正是在历史唯物主义视阈下，马克思深入到资本主义社会中，对社会现实采取了“实证”的、辩证的立场和态度。一方面，马克思从来都不否认，对现代性的资本主义制度安排所释放出来的改变传统社会的巨大能量和所创造出来的丰硕的社会财富，他在人类文明发展的进步意义上充分肯定资本主义现代性的历史贡献。在《共产党宣言》中，马克思对资本主义现代性的成就给予了高度的评价：“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切时代创造的全部生产力还要多，还要大。自然力的征服，机器的采用，化学在工业和农业中的应用，轮船的行驶，铁路的通行，电报的使用，整个整个大陆的开垦，河川的通航，仿佛用法术从地下呼唤出来的大量人口，――过去哪一个世纪料想到在社会劳动里蕴藏有这样的生产力呢？”[4]另一方面，马克思也看到了资本主义社会所暴露出来的危机和资本主义的历史暂时性。马克思指出，社会化大生产和生产资料的资本家私人占有之间的矛盾使资本主义爆发了“自杀式的”周期性的经济危机。“在商业危机期间，总是不仅有很大一部分制成的产品被毁灭掉，而且有很大一部分已经造成的生产力被毁灭掉。在危机期间，发生一种在过去一切时代看来都好像是荒唐现象的社会瘟疫，即生产过剩的瘟疫。社会突然发现自己回到了一时的野蛮状态；仿佛是一次饥荒、一场普遍的毁灭性战争，使社会失去了全部生活资料；仿佛是工业和商业全被毁灭了。”[4] 这种周期性的经济危机充分表明，资本主义已经成为生产力发展的桎梏，所以在马克思看来，资本主义的必然灭亡和社会主义的必然胜利就同样是不可避免的。 　　正如后现代主义研究者特里?伊格尔顿所指出的那样，面对现代性，马克思鲜明地坚持了历史唯物主义的辩证法思想，指出了现代历史是文明与野蛮交织的历史真相，从而与保守的浪漫主义与自由（主