马克思生态世界观现代意义.docVIP

马克思生态世界观现代意义 　　[中图分类号]B0-0　[文献标识码]D　[文章编号]0257-2826(2011)05-0089-04 　　 　　2010年11月17－18日，复旦大学国外马克思主义与国外思潮研究创新基地、复旦大学当代国外马克思主义研究中心和复旦大学哲学学院联合主办的“马克思主义与生态文明国际会议”在复旦大学召开。复旦大学当代国外马克思主义研究中心主任俞吾金教授到会致辞，并阐发了在当前开展马克思主义与生态文明国际研讨的重要性。来自美国、中国台湾和大陆的约四十位学者围绕会议主题展开了热烈讨论。 　　 　　一、中国学者提出“马克思的生态世界观”范畴 　　 　　自20世纪60、70年代环境问题引起全世界关注以来，“马克思是否有生态思想”这个问题在马克思主义思想传统内外激起热烈的争论，大体上有三种回答：(1)马克思思想是反生态的；(2)马克思的思想有积极的生态思想因素，但不够系统，且没有理论化；(3)马克思思想本质上是生态的。 　　复旦大学陈学明教授指出，在“发展技术、经济非物质化”、“自然市场化、资本化”和“道德、伦理改革”等应对全球生态危机的措施不同程度失效后，以马克思的唯物史观所引出的生态世界观是当今世界唯一能指引人们消除生态危机，建设生态文明的思想武器。在他看来，《1844年经济学哲学手稿》所体现的马克思生态世界观的一个重要方面是：揭示了私有财产制度与自然相对立的普遍性。只有通过生产者联合起来才能消除劳动异化、人与自然关系异化和自然异化的社会，这就是共产主义。正是从这个意义上说，共产主义不仅是一个人道社会主义的社会，而且是一个自然主义的社会。马克思恩格斯在赞美资本主义征服自然力的同时，也揭示了资本主义条件下城乡的分离和对立，以及与之相伴的人口集中及大多数人口相对贫困等生态问题。因此，马克思的生态世界观的一些核心理念实际上是在《共产党宣言》中已经形成：所有生态问题都是资本主义生产方式引起的。 　　马克思《资本论》中的“新陈代谢”和“新陈代谢断裂”理论在马克思的生态世界观中具有极为重要的地位和作用。借助“新陈代谢”，马克思把他对资本主义政治经济学的???下三个方面的批判联结在一起：对直接生产者的剩余产品剥削的批判、对资本主义地租理论的批判，以及对马尔萨斯人口理论的批判。这一理论直接把马克思对资本主义的批判研究引入到社会与自然关系领域，正是这一理论研究预示着许多当今的生态思想，这也正是马克思生态世界观的核心之所在。 　　马克思的生态世界观是在两个层面上展开的：(1)“应然”层面，即从人与自然相互关系的角度论述理想社会应该是怎样的；(2)“实然”层面，即资本主义是如何现实地导致人与自然之间的对立的。在“实然”层面上，马克思的生态世界观告诉我们：资本的本性和逻辑是现实的生态危机、环境问题的最终根源。在“应然”层面上，马克思的生态世界观告诉我们：消除生态危机就是一场反对资本主义的斗争。 　　美国《资本主义、自然、社会主义》(简称CNS)期刊主编乔尔?柯维尔(Joel Kovel)在他的论文《马克思和生态学》中呼应了陈学明教授关于马克思思想中存在生态世界观的主张。柯维尔强调，我们应该在世界观高度和世界历史意义层面上揭示生态危机根源和寻求解决生态危机之道，实现文明形态的转换；而不只是斤斤计较于具体技术的、管理的和法律上的解决办法，也不是孜孜以求地去澄清环境生态责任和义务。 　　柯维尔认为，马克思对当时的环境问题做出了深刻的观察和研究，即资本积累是生态危机的最终根源。资本主义把资本积累看作是高于一切的目标，在追逐这个目标的时候，量的生产支配了质的生产，交换价值支配了使用价值，工业化成为资本主义破坏自然的手段；自然被简化，成为满足人类的需要和愿望的对象。从历史上看，这一切的实现又是以直接生产者失去对生产条件的控制并与之分离为前提的。因此，解决生态问题的方式就是扬弃资本主义制度。 　　柯维尔随后提出自然的内在价值(intrinsicvalue)概念。他把自然的内在价值的特征描述为：既不可能单独存在，没了它却又是无意义的，在一定限度内它可以被理解为精神存在维度的敞开。内在价值与价值和使用价值的区别在于：内在价值根本不与生产相关。内在价值的原则是：保护世界的整体性，反对把世界割裂成各个部分。把自然的内在价值与马克思的使用价值、价值结合成一个三角关系去分析资本，这才是扬弃资本的逻辑之道。 　　清华大学韩立新教授依据日本学者岛崎隆的说法，认为马克思定义的劳动过程具有双重逻辑：(1)“目的实现”逻辑，即体现为“人以自身的行为来中介、调整和控制”的行为；(2)“物质代谢”逻辑，即体现在人和自然之间的物质代谢过程中。韩立新教授分析了与“目的实现”相关的“对自然的支配”观念，指出马克思是在如下两点意义上赞成“对自然的支