马克思剥削与剩余价值理论解构.doc

马克思剥削与剩余价值理论解构 　　【内容摘要】#8201;马克思剩余价值理论在揭露资本剥削现象的同时，把资本合理盈利完全归为剥削所得的观点是不成立的，其一般剩余价值与相对剩余价值理论皆存在内在缺陷。这些理论缺陷是怎样存在于马克思严谨理论体系中呢？本文将用“超质劳动”“集成劳动”等概念给予合理解释。文中将重点结合马克思发现的“商品价值与生产力发展水平成反比”规律、“相对剩余价值与生产力成正比”规律，在肯定相对剩余价值理论合理内容同时，指出其否定资本家创新劳动的片面性以及“先进生产力‘天然具有’论”的错误。 　　【关 键 词】#8201;劳动；剥削；剩余价值理论。 　　【作者简介】#8201;#8201;#8201;杨曾宪，青岛市社会科学院城市研究所研究员，主要从事价值学、美学、 　　文化批评等方面研究。近期主要从事价值经济学研究，重点是系统重释劳动价值 论及《资本论》中的基本理论。 　　 　　马克思的剩余价值论内容非常丰富，不是一个简单否定或肯定的问题。我们此前文章已充分肯定了马克思这一理论中的合理内核，及马克思绝对剩余价值论的绝对正确性，阐述了反对和消除剥削的正义性。马克思剥削理论中的这些内容都是科学的、经得起实践检验的。与此同时，我们也必须看到，马克思把资本剥削现象绝对化，认为资本本性是剥削、完全是靠剥削增殖的观点，却是不成立的。相应地，马克思的一般剩余价值与相对剩余价值模式皆不成立。我们前文在阐述雇佣劳动非剥削本质、肯定资本家劳动对资本增值的贡献时，实际上已初步解构了马克思的剥削与剩余价值理论，并触及到这一理论科学部分与缺陷部分之间的矛盾。 　　一直以来，批评马克思剩余价值论的学者都面临这样的困境：发现其中的缺陷不难，但准确把握、解析其缺陷症结所在，特别是要回答这样的质疑――以马克思理论推导之严谨，其剩余价值论何以会存有矛盾呢？――却难之又难，以至最终只能望而兴叹、无功而返；马克思的理论困境往往演变成批评者的阐释困境。当然，这一困境对我们来说已不复存在。马克思剩余价值论之所以存有缺陷，概括说来，有两方面原因：从主观方面讲，是马克思既有剥削理论定势约限，使他对推理过程的矛盾浑然不觉；从客观方面讲，则是马克思相应劳动概念的缺失，使他无法把握资本主要靠创新劳动盈利的真实过程、无法划清资本合理盈利与剥削牟利的界限。本文中，我将运用拙著原创或重释的劳动概念，正面切入，系统破解马克思剩余价值论的内在矛盾，并对其成因探源溯流给出合理阐释。其中，包括梳理其否认生产力创新劳动的理论：先进生产力“天然具有”论。 　　本文采用的“盈余价值”概念，指资本正当盈利；采用的“相对剩余价值”概念，系马克思原有概念，指资本家通过提高生产力、缩短必要劳动时间而生产的剩余价值。它与另文采用的科学的“相对剩余价值”概念内涵不同。本文讨论前提仍设在商品和劳动力市场都处于供求动态平衡的理想状态下，资本家没有因劳动力过剩剥削工人的条件。但当涉及资本剥削时，则不受这一条件约束。同时，为论述简捷，设企业雇员只有工人，资本家自有资本、机器、土地，这样，不涉及机器折旧、资本利息或地租、税费等等价值转移或经营成本因素，而把企业盈余价值直接理解为资本利润。 　　 　　一、几个与剩余价值理论相关的 　　劳动概念 　　 　　为便于对马克思剩余价值理论内在矛盾成因的探究、解析，我这里重释一个老概念、引入两个新概念。后文的分析会证明，这些概念，既与马克思剩余价值论内在缺陷相关，也是突破这一理论“围城”的关键工具。 　　1.社会必要劳动时间 　　马克思的劳动创造价值原理是正确的，但其“商品价值实体”论却不成立。马克思指出：“如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性……在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值――商品价值。”[2] “形成价值实体的劳动是相同的人类劳动，是同一的人类劳动力的耗费。”“社会必要劳动量，或生产使用价值的社会必要劳动时间，决定该使用价值的价值量。”[3]这里，马克思把人类劳动创造的价值，直接规定为“商品价值”实体，用“社会必要劳动时间”，直接决定商品“价值量”，既缺少实证依据，理论上也难以自洽。正像劳动产品与商品间没有必然联系一样，“产品价值”与“商品价值”间也没有必然关联；不进行交换的劳动产品，永远都不是商品，不具有商品价值属性，所谓“社会必要劳动时间”也没有意义。只有在市场供求平衡状态下，当产品使用价值被交换、获得商品交换价值属性时，其内含的劳动量才具有交换筹码意义，所谓“社会必要劳动时间”才对同质劳动产品具有等劳交换的尺度意义――懒木匠生产的椅子不能因其耗时多而多卖钱――才能成为决定劳动产品商品[4]交换价值的尺度。而一旦商品供求失衡，譬如