马克思经济学与西方经济学地租理论比较与启示.docVIP

马克思经济学与西方经济学地租理论比较与启示 　　内容摘要：马克思经济学与西方经济学对地租理论进行了大量研究，但研究视角和内容不尽相同。因此，比较两种理论的特点及对我国土地制度改革的适用性意义重大。 　　关键词：西方经济学 马克思经济学 地租理论 比较 启示 　　马克思经济学的地租理论 　　（一）地租的本质理论 　　首先，马克思认为地租是土地所有权的实现。地租不论以什么形式存在，都有其本质特点，即地租产生的前提是土地所有权的存在，土地所有权的性质决定了地租的性质。他认为土地所有权的前提是某些人占有了一定数量的土地，并把它作为排斥其他人、实现自身利益的工具。马克思在《资本论》中指出资本主义的土地所有权体现了农业领域的生产关系，资本主义生产关系存在的前提是土地所有权的垄断，资本家从地主所有者那里租赁土地，雇佣劳动者劳动，支付给劳动者相应的工资，按照土地租赁契约支付给土地所有者相当数量的报酬，这个报酬就是地租。 　　其次，马克思认为地租是土地所有权与使用权分离的产物。资本主义土地所有权是社会发展的产物，与资本主义生产方式相适应，土地所有者可以像其他商品所有者那样处理土地。在资本主义社会制度下，土地所有者不再像封建社会地主那样同时占有并经营土地并强迫农民劳动，而是将土地租给资本家经营，凭借土地所有权，向农业资本家收取地租。马克思认为资本主义社会下的地租分离了土地的所有权和使用权，地租对土地所有者来说只代表一定的货币收入，从农业资本家那里获得，土地所有权转变为纯粹的经济形式。在资本主义农业生产中，土地所有者不再经营土地，没有人身依附和经济强制，土地成为生产要素，土地所有者得到地租，土地使用者得到利润，土地将土地所有者和土地使用者连接起来。 　　（二）地租形式理论 　　1.级差地租。马克思认为从本质上讲，级差地租是投在不同土地上等量资本所产生的不同生产率的成果，级差地租可以分为级差地租 I和级差地租 II。级差地租 I是指等量资本投入到不同的等面积的土地上，因为土壤肥力不同和地理位置不同产生的地租，是由超额利润转化来的。级差地租Ⅱ是指对相同的土地进行连续投资产生的较高生产率而产生的地租，也是由超额利润转化而来。马克思认为两种级差地租既有一致性又有区别，从本质上讲级差地租 I和级差地租 II都是个别农产品生产价格低于社会平均生产价格的差额转化来的，但二者也有区别，级差地租 I在经营方式上属于粗放式，级差地租 II 在经营方式上属于集约式，级差地租 I产生的原因是土地肥力和位置不同，因此农业生产获得的超额利润可以没有任何困难地转化为级差地租 I。级差地租 II产生的原因在于对同一处土地进行连续追加投资产生的生产率的变化。因此超额利润转化为级差地租 II是有条件的。在土地租赁期内，这种超额利润归资本家所有，不能转化为地租。在租约到期后重新签订合同时才能转化为级差地租 II。 　　2.绝对地租。马克思在批判李嘉图和洛贝尔图斯的基础上，提出了绝地地租理论，他认为绝对地租是农产品价格超过社会生产价格的差额部分，是土地所有者以土地私有权为基础得到的地租。首先，马克思指出绝对地租产生的原因是土地私有权的垄断。由于土地所有者垄断了土地所有权，资本家租用什么样的土地，即使是最差的土地，也必须支付地租，这就是绝对地租。单纯法律上的土地所有权，不会产生地租，但这种所有权可以限制其他人经营土地，这种经济关系可以为土地使用者创造一个余额，不管土地用于何种目的，可见，土地所有权的垄断是产生绝对地租的原因。其次，马克思认为农业资本有机构成低于社会平均资本有机构成是绝对地租产生的条件，资本家在劣质土地上生产既要获得社会平均利润，又要支付地租，因此，农产品就必须以高于生产价格的价格出售，这个差额就是绝对地租。随着生产力的发展，当农业资本有机构成等于或高于社会平均资本有机构成，绝对地租形成的条件消失了，但由于土地私有权的存在，这时绝对地租的来源就演变为资本家的一部分平均利润或一部分农业工人的工资。最后，马克思对绝对地租的数量进行了研究，他认为绝对地租是农产品价格和社会生产价格差额的全部还是差额一部分，取决于农产品供求状况，如果农产品供大于求，绝对地租就是差额的一部分，其余部分则参加利润的社会平均分配。 　　3.垄断地租。马克思认为垄断地租是土地主凭借少数条件特别优越土地所有权的垄断占有的超过生产价格的超额利润，是地租的一种特殊形式，有两种主要表现形式，第一种表现形式是能生产某种珍惜农产品的土地，由于这种土地非常稀少，社会需求非常强烈，因此该种产品由消费者的消费能力和消费欲望决定，会以远远高于生产价格的垄断价格销售，从而产生巨大的超额利润。如果这种土地是租来的，这种超额利润就会转化为垄断地租。第二种表现形式是土地所有者依靠地理位置极为优越或稀有矿山所有权取得