高等教育潜在性别不公平分析与教育政策思考.docVIP

高等教育潜在性别不公平分析与教育政策思考 　　摘要:随着我国教育政策的不断完善,女性在高等教育中的参与率逐年上升。但是,表面的教育平等背后仍存在着大量性别不公平的潜在现象,如学科性别分布的不均、学术发展中的性别歧视、职场上女性的弱势地位,等等。本文拟从教育起点(入学)、教育过程和教育结果三个方面分析此类现象,并在此基础上进一步提出相关政策建议:应将社会性别意识纳入教育政策主流,促进教育的性别公平和教育的民主化进程。 　　关键词:高等教育;性别不公平;教育政策 　　中图分类号:G40-011.8文献标识码:A文章编号:1671-0568(2010)23-0005-03 　　 　　一、我国现行高等教育的性别公平 　　 　　1.政策的公平指向 　　进入20世纪90年代以来,我国政府颁布了一系列重要的法律和政策,体现了教育的性别平等。如1995年通过的《中华人民共和国教育法》规定:“公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等,依法享有平等的受教育机会。”在第三十六条第二款规定:“学校和有关行政部门应该按照国家有关规定,保障女子在入学、升学、授予学位、派出留学等方面享有与男子平等的权利。”国务院2001年5月发布的《中国妇女发展纲要(2001～2010年)》在总目标中指出:“保障妇女获得平等的受教育机会,普遍提高妇女受教育水平和终身教育水平。”同时,《纲要》把教育作为六个优先发展的领域之一,提出“扩大妇女接受高等教育的规模。全面落实各项资助经济困难学生的政策,帮助贫困女大学生完成学业。” 　　2.现象的公平趋势 　　随着我国高等教育大众化目标的实现,中国女性高等教育得到了长足发展。《中国性别平等与妇女发展评估报告(1995～2005)》将高等教育称为教育领域性别平等指数提高最快的一个领域。女生在校生总数、各高等教育层次女生数及比例都有较大增加,见表1、2。[1] 　　 　　 　　 　　国务院发表的《中国性别平等与妇女发展状况》也显示,截至2004年,全国普通高等院校在校女生占在校生总数的45.7%,女硕士、女博士的比例分别达到44.2%和31.4%。但是接受高等教育的层次越高,女性的比例越低。另外,与教育中性别差距总体缩小的趋势相反,在农村群体中,接受高等教育的性别差距却在扩大:农村女生接受高等教育的机会,既少于城市女生,也少于农村的男生。[2] 　　 　　二、高等教育中潜在的性别不公平 　　 　　建国60年来,虽然我国在提高女性高等教育水平,尤其是在入学机会公平和就业性别平等方面取得了很大的成绩,但在学科选择、学科发展培养等方面依然存在严重的潜在不公平现象,法律上规定的男女平等在实践中还有很大的差距。 　　1.教育起点的不公平 　　教育民主化的目标之一就是实现真正意义上的教育机会均等。机会均等是目前我国进行教育改革应有的价值取向。教育整体上是一个过程,而高等教育的机会均等,在招生、入学环节上已不是纯粹意义的起点,而是以前所有教育过程的结果。因此,高等教育的起点公平应体现在努力消除以前的教育过程中所造成的不公平结果。 　　国家宏观政策保障女性在入学方面享有男性平等的权利,加之女性进入高等教育的比例不断扩大,是否就意味着男女在入学时平等了?答案是否定的,笔者以专业设置上的性别隔离为例来说明。高等教育在接受女性之初,就对她们的学科专业有所限制,女性在选择专业时也会受到文化和社会传统的影响,选择教育、文学、社会工作和服务等文科专业从而导致高校学科专业出现性别分流。随着女性在高等教育中所占比重的增加,学科专业的性别分化不仅没有缓和反而更加严重了。女生在自然科学、工程等专业中的比例大大低于在各领域中的总比率,这一现象在世界各国都是相同的。专业的性别隔离使高等教育形成了普遍认同的“男性学科”和“女性学科”。表面上看,男生和女生选择不同的学科,然后在社会分工体系中谋取不同的位置,完全是一个自我选择的过程。但从社会现实来看,女性主导的学科专业在劳动力市场上普遍处于弱势地位,这种自我选择恰恰是女生在就业中遭遇性别歧视的反映。 　　另外值得一提的是,某高校小语种招生过程中,对男女生设置了不同的分数线。“潜规则”注重男女比例协调。许多学校预先设定好男女比例,在招生时打出某某专业只招男生,或男女生按什么比例录取。但是,国家政策规定学校在录取学生时,除特殊专业外,不得以性别为由拒绝录取女性或者提高对女性的录取标准。因此,学校不能在女性优势学科提高对女性的录取标准。如果片面强调为了性别和谐的目的而对男女分设不同标准,那么,物理、建筑等理工专业领域从未为女性降低分数线的现实,就已充分说明了性别歧视的客观存在。 　　2.教育过程的不公平 　　目前,我国高等教育过程中的不公平现象主要体现在教材和课程上的隐性歧视