高职思政课实践育人实效性新思考.docVIP

高职思政课实践育人实效性新思考 　　[摘要]对高职思政课实践育人实效性的研究,具有很强的现实价值和时代价值,文章概述了当前高职院校思政课实践育人的现状,深入查找分析了影响高职院校思政课实践育人效果的主要原因,并提出提高认识、全员育人,突出职业特色、全过程育人,以人为本、全方位育人等有针对性和可行性的建议。 　　[关键词]高职 思政课 育人 实效性 　　[作者简介]张宁珍(1965- ),女,广西上林人,广西职业技术学院社科部,讲师,研究方向为思想政治理论。(广西 南宁 530226) 　　[中图分类号]G711[文献标识码]A[文章编号]1004-3985(2010)23-0167-02 　　 　　中宣部、教育部提出:“要加强实践教学,高等学校思想政治理论课所有课程都要加强实践环节。”从2008级开始“从专科思想政治理论课现有学分中划出1个学分开展专科思想政治理论课实践教学,要探索实践育人的长效机制,提供制度、条件和环境保障,确保不流于形式”。高职教育对学生的能力培养不仅限于完成具体岗位工作的操作技能,而是有着更高的要求,包括学生的创新能力、职业道德等。本文对高职院校思想政治理论课(以下简称“思政课”)实践育人实效性进行研究,供同行参考。 　　一、高职思政课实践育人的现状 　　当前高职思政课主要包括“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”“思想道德修养与法律基础”“形势与政策”“就业指导”等课程,总体来说各高职院校能根据高职教育的新形势新任务的要求,更多地重视思政课实践教学,实践育人的效果越来越好。但也存在一些问题,主要包括有部分学生在实践过程中,由于受家庭经济困难、就业压力和其他负面的因素影响,缺乏理想和信念,产生冷漠、焦虑等不健康心理,且得不到良好的引导和教育,严重影响着学生对个人与社会之间关系的正确把握与处理,急需得到正确的引导和教育。 　　二、影响高职思政课实践育人实效性的主要原因 　　(一)主体对实践育人的认识不够,参与不多 　　目前没有独立的高职院校的思政课教材,职业性内容少,针对性不强,而专业课教材明显缺少人文知识。至今还没有一个引起各界重视的高职人文社科教育通识课程体系及相关的教学理论、教学方法与实践方案。一些高职院校没有重视全面的素质教育,随意减少思政课课时,特别是实践课时,工科类教学重科学和技术教育,轻人的心灵的育化和人格的培养,忽视了人的精神和价值养成,导致工科类人才的片面发展和人文精神的严重滑坡。有些高职院校不重视实践教学,认为可有可无,应付上面检查就行,实践育人就更不谈了。由于经费不足、安全存在隐患,多数高职院校往往将假期的社会实践小分队活动搞得轰轰烈烈,社会调查或参观活动只由各班派代表参加或只派某个班参加,“以点带面”,多数学生根本没有机会参与,实践育人效果大打折扣。有些思政课教师对实践教学缺乏热情,敷衍了事,有的认为上完那几节实践课时,自己的实践育人任务就完成了。一些单位、社会人士和家长认为育人是学校的事,自己不用管也管不着。这些都直接影响了实践育人的实效性。 　　(二)育人过程的职业性不明显 　　大多高职院校的思政课在大一开设,加上英语、体育和其他基础理论课,以理论教学为主,基本都未涉及专业学习,职业感不强,学生对学习不感兴趣,思政课的实践育人要结合专业教育难以做到,效果不佳;大二、大三主要开设专业课、进行毕业实习,以专业技能训练为主,工学结合、顶岗实习,而思政课的实践育人如何延伸还在探索之中。特别是中宣部、教育部规定从2008级开始从专科思想政治理论课现有学分中划出1个学分开展专科思想政治理论课实践教学,却没有规定如何操作,也没有比较权威的参考意见。各校在摸索中,思路不是很清晰,有的将这1学分的课时分到思政课各门课程上,有的安排在大二、大三校园实践、社会实践完成考核,有的安排在大二、大三专业实践中附加完成考核,有教师担心这样做课程不好界定,意见难统一。 　　(三)教师的实践育人能力、规范化有待提高 　　有些思政课教师本身的实践经历和社会阅历都远远适应不了联系社会现实进行理性思考的客观要求,本身也很少有机会深入企业、乡镇和社区,缺乏对社会的了解和具体的指导经验,在对学生进行专业思想教育,培养学生的职业感情,教会他们如何学习、如何工作、如何做人的时候缺乏“职业性”引导或不知如何引导。 　　思政课实践教学主要是在课外或校外进行,比课堂教学复杂得多,不少高职院校缺乏细致周密的安排和组织。如教务系统未安排实践教学的时间、地点,由任课教师自定,而思政课教师自己是很难解决好实践课的时间和地点问题的。有的教师不愿意另找场地组织活动,于是只简单布置学生做,而学生组织能力有限,结果使课堂沦为走过场,流于形式,难以完成教学计划。有些主要由学生独立进行的社会实践,教师不便于直接具