高考导向下高中化学教学思考.docVIP

高考导向下高中化学教学思考 　　我省自2006年秋进入高中新课程改革以后，已实施了三年新课程高考。三年的新课程高考为一线教师如何进行新课程高中化学教学指明了方向，不再完全是“摸着石头过河”。然而，我们对新课程高中化学教学还是存在不少困惑！文章拟对2009和2010年的高考化学试卷进行分析，在此基础上提出自己在高中化学教学上存在的一些困惑，以求教于同行，促使自己的教学更加符合新课程的要求。 　　一、2009和2010年新课程高考化学试题分析 　　1.从题型设置来考察 　　符合考试说明要求，两年的题型基本一致，相对固定。6～12题为单项选择题，为所有考生必做题，共占42分。23～25题分别为元素推断、工艺流程题、实验探究题，也是所有考生必做题，共45分。第30题和31题属于选考部分，每个题目都是13分，第30题是考查“选修3《物质结构与性质》”的内容，第31题是考查“选修5《有机化学基础》”的内容。由于2010年数学等学科在高考出现题型与排序的改变，且这个改变对考查学生应变能力方面得到普遍的肯定。那么，化学的高考题型与排序是否需要改变呢？ 　　2.从考查内容来分析 　　福建理综卷6～12题、23～25题全部考查“《化学1》”“《化学2》”“选修4《化学反应原理》”三个模块内容的主干知识，且考点相对一致，2009年的7道选择题中有5道是对“双基”的考查。第11题设置比较典型，题目将化学平衡与原电池融合得很巧妙。2010年的前5道选择题也可以看成对“双基”的考查，但对能力要求有所提高，如考查物质转化关系（第9题）要比2009年难，第11题也是典型题目，本题考查电化学（原电池、电解池）的相关知识、将两个铅蓄电池串联在一起，一个放电，一个充电，很全面地考查了电化学知识。难点在于必须通过观察烧杯Ⅰ中电极的覆盖物是Pb和PbO2，才能做出正确判断。同样，我们可以对比23～25题，也有很多共性。总的来说，扣紧《考试说明》，考试未涉及不作要求部分。但在实际教学中有些考试不做要求的内容，如“电子式”等，对学生进一步学习“化学键与结构式”是很有帮助的。那么，被高考淡化的知识点对学生能力培养有用，如何实施教学，是否需要教？ 　　3.从工艺流程与化学实验试题特点分析 　　两年试题的难易结构布局合理，难度适宜，无偏题、怪题和模糊题，分数比例恰当，区分度好，注重基础，加强知识间的联系，突出主干知识的考查。明显注重了对学生化学学习能力的考查，特别是以工艺流程为背景的试题，使化学知识的考查更具灵活性，可以结合考查绝大部分化学知识。同样，化学实验题的考查和旧高考有很大区别，更加注重动手能力和自主探究。对于上述两种试题命题特点，我们就有这样的困惑：课时相对减少，实验条件落后，如何实施教学？ 　　4.从选修试题角度来看 　　单从高考题目设置上看，《物质结构与性质》和《有机化学基础》对难度的要求尽可能一致，但《物质结构与性质》似乎往高处走，而《有机化学基础》难度在下降，《物质结构与性质》的试题存在不可预见性，《有机化学基础》则考查方式基本定型。若从学习中所需时间上看，则《有机化学基础》内容多，学习时间远远多于《物质结构与性质》，且《有机化学基础》极容易犯书写表达上的错误。从学生今后的发展角度看，《有机化学基础》会比较实用。从两年的高考得分情况看，明显是《物质结构与性质》得分率高。因此，今后选修到底要选择《物质结构与性质》还是《有机化学基础》是一个问题。 　　二、问卷调查与统计 　　针对以上的教学困惑，我们设计了简单的问卷，调查了70名学生和29名化学教师。 　　（1）问卷内容 　　1.你认为今后高考题型与排序是否改变（ ） 　　A.不变B.会改变C.不知道 　　你的看法： 　　2.你认为被高考淡化的知识点（课本有，《考试说明》不要求），应如何教学（ ） 　　A.不教B.略讲C.和其它内容一样教学 　　你的看法： 　　3.课时相对减少，实验条件落后，应该如何实施实验教学（ ） 　　A.教师演示B.黑板讲演C.学生分组实验 　　你的看法： 　　4.对选修的教学选择（ ） 　　A.只选《物质结构与性质》B.只选《有机化学基础》C.都选 　　你的看法： 　　（2）调查结果 　　我们首先对70名高三毕业班的学生进行了问卷调查，统计结果如下： 　　第一道题有28人认为“不变”，有34人认为“会改变”，有1人选C（“不知道”），有7人写“关系不大，不会意外”等； 　　第二道题有1人选A（“不教”），有47人选“略讲”，有22人选择“和其它内容一样教学”，有3人建议“选有用的讲”； 　　第三题有14人选择“教师演示”，有27人选择“黑板讲演”，有6人选择“分组实验”，有23人建议“利用多媒体观看视频”； 　　第四道，对选修