高职双主体育人实践中企业动力机制构建.docVIP

高职双主体育人实践中企业动力机制构建 　　摘要：企业是校企合作能否持续进行的关键一方。通过对制约企业参与“双主体”育人因素的分析，指出应当建立职业教育与企业合作的利益共同体。总结近两年山西煤炭职业技术学院机械制造与自动化专业构建企业动力机制的实践，提出了构建企业参与“双主体”育人实践动力机制的几个措施。 　　关键词：高职；“双主体”育人；企业动力机制；校企合作；前校后厂 　　中图分类号：G717 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2012）03-0133-02 　　 　　确立学校和企业“双主体”育人体系，进一步探索和深化校企合作、工学结合的人才培养模式，推动职业教育与就业的关联性建设，缩短学生知识与职业转换周期以及强化创业能力，是目前职业教育改革发展中的一项重要课题。在“双主体”育人格局中，就职业院校自身而言，对主动争取并依靠企业的协作与支持，已有较强的主动性和自觉性。但从“双主体”的协调均衡性和可持续发展的角度看，必须进一步增强企业的主体意识，重点是构建和激发企业参与“双主体”育人的动力机制，切实形成“双主体”育人的稳定格局和应有效益。 　　制约企业参与“双主体”育人实践的因素 　　缺乏企业参与校企合作培养人才的正常机制 当前，缺乏对企业参与职业教育的刚性规定。现有政策往往是从学校角度出发制定的，缺乏对企业利益的考量，即使有个别优惠措施，也缺乏可操作性，企业所期望的受益得不到保障，企业积极性不高，不利于校企合作机制和外部条件的健全和完善，直接影响校企合作主体关系的稳定性、牢固性和持久性。学校往往既是校企合作的发起者，又是组织者、策划者和主要实施者，而企业参与校企合作的态度往往是消极应付甚至抵触，校企双方的合作几乎成了校方的一厢情愿。 　　“企业得到实惠”的合作基础不牢固 在市场经济条件下，企业的一切活动都以追求经济利益为目标。而当前高职校企合作往往只是从学校角度出发，以完成实训教学为主要目的，对企业生产技术的发展推动作用不大。企业希望投入精力和资金参与职业教育，使学校培养出企业所需人才。但由于培养对象的身份是学生，毕业后的去向不定，企业投入得不到直接回报，企业与学校之间在合作过程中缺乏直接利益的兼容，导致校企合作基础不牢固，企业对人才培养没有明确的责任与义务，更多的是把校企合作视为负担。 　　学校陈旧做法妨害企业参与合作的热情 虽然很多高职院校对校企合作的重要性有一定认识，但缺乏对新型校企合作理论与实践的研究创新，缺少实现校企合作互惠双赢的办法与途径，把校企合作仍定位在企业为学生提供实习岗位、解决实践教学困难上。生产及毕业实习通常是教师带学生到企业开眼界式的参观型实习、自由状态下的分散型生产顶岗实习，给企业安全生产管理带来许多困难。相当一部分高职院校希望通过校企合作平台解决学校实训设备短缺、实训场所不足、学生就业困难等显性问题，期望从企业获得物质利益和实惠；但学生在企业实习，学校缺少人力、财力的正常投入，人才培养质量又难以满足企业的需求，使企业觉得学校不会出力只会添乱，从而妨害企业参与校企合作的热情。 　　构建企业参与“双主体” 　　育人动力机制的实践探索 　　高职院校与相关企业能否长期合作，取决于合作能否给企业带来良好的效益。为此，应当建立职业教育与企业合作的利益共同体。山西煤炭职业技术学院在全国示范性骨干院校建设过程中，不断创新校企合作办学的体制机制，在机械制造与自动化专业建设实践中，依托国家煤机制造产业培训基地，探索实践“前校后厂、工学交替、双主体育人”的人才培养模式，吸引企业参与人才培养全过程，取得了初步成效。 　　转变合作观念使企业得到实惠 在山西省政府的主导下，依托太原经济技术开发区能源装备制造产业教育培训基地，学院积极转变校企合作观念，充分理解企业方的合理关切，让企业在合作中切实受益，增强校企合作的凝聚力和持久性。与机械制造与自动化专业相关的探索实践有：由学院提供场地，太重煤机太矿集团、山西新富升机器制造有限公司等企业提供主要设备；在新校区建设过渡阶段由学院提供部分设备，企业提供场所与厂中设备，形成“校中厂，厂中校”； 最终形成“前校后厂，工学结合，双主体育人”的人才培养模式，共同建成了校企合作生产性实训车间和人才培训基地，使企业得到了实惠，从而吸引企业参与机械制造与自动化专业的建设。 　　实施“双计划”培养，使企业得到需要的人才 企业要想直接从学校获得所需人才，就必须直接参与人才培养过程，提前把本企业的文化融入学校的教学计划，根据自身人才需求的新动向，主动拓展校企合作新领域，创造新机遇，为校企深度合作创造条件，在校企合作中变被动为主动。就学校而言，就是要为企业培养符合企业文化、融进企业情感的人才。为此，在机械制造与自动化专业培养人才的过程中，我们注重融入合作企业的企业