高职大学生法律意识现状调查及对学生工作启示.docVIP

高职大学生法律意识现状调查及对学生工作启示 　　[摘要] 通过对宁波高教园区的三所高职院校发放法律意识调查问卷，并对回收的有效问卷进行数据分析的基础上，得出当前高职大学生在法律信仰、法律知识、权义意识等方面呈现的状态，指出学生工作因此必须转变观念、拓宽教育途径，搭建平台，以营造良好的法律教育环境，完善学生法律知识，保障学生权益。 　　[关键词] 高职学生 法律意识 调查 学生工作 　　 　　一、调查内容和方法 　　随着我国高等职业教育的蓬勃发展，高职大学生作为面向生产、建设、服务和管理第一线高素质高技能人才也越来越受到关注。教育部教高16号文指出：“要高度重视学生的职业道德和法制教育，重视培养学生诚信品质……遵纪守法意识。”作为一名从事学生工作的高职院校老师，了解高职大学生目前的法律意识状态，并针对性的开展行之有效的学生工作，十分具有现实意义。 　　法律意识是一个多要素、多层次的复杂系统，它包括法律心理、法律知识、法律态度、法律信仰4个基本要素。高职学生法律意识，即高职大学生群体对法、法律规范、法律关系的反应形式，包括对法律的情感、认知、评价和信仰等的内心体验和外在行为。为了了解高职大学生的法律意识现状，笔者选择了问卷调查的方式，根据法律意识元素，设计了知识性与情节性相结合的问卷题目共23题，内容涉及法律基本常识、法律态度和法律信仰等方面。最后选择了宁波高教园区的三所高职院校发放问卷600份。为了保证调查问卷的回收率，在发放问卷的过程中，特别注意强调了问卷填写的规范性、问卷回收的及时性等环节，最终回收有效问卷问卷485份，回收率为81%左右。 　　二、调查结果分析 　　经过数据分析，笔者认为当前高职学生法律意识总体面貌如下： 　　（一）能确认我国法治社会的现实，但部分同学对法治社会仅停留在感性认识层面，对现实法治状态信心不足。 　　在调查中，有7%的同学表示我国目前的法治状态是好的，75%的同学表示正在完善之中，还有18%的同学则表示不好。对“法律面前人人平等”这一观点，63%的同学家表示赞同，25%的同学表示不是很赞同，11%的同学则表示不赞同。对于权力和法律的关系，则出现了一个有意思的均化：法大于权；权大于法；有时权大于法，有时法大于权三个观点各占三成。 　　以上统计可以看出，我国建设法治社会的事实已经为广大同学所认同，但是从深层次上看，还有相当一部分同学并没有意识到法治社会的真正含义，因而对法治社会所具有的基本特征不能完全认同。可能有感于现实中的所见所闻，我们发现部分同学对现实的法治状态表现出悲观的一面，这说明高职学生尚未树立正确的分析法律问题的观念，不能正确看待现实法治中出现的一些问题，对法治社会的看法还处于一个感性认识的阶段。 　　（二）权利意识觉醒，但维权能力有待提高。 　　我们主要设置了学生经常碰到的五种情形来考察学生的权力意识及维权能力，调查结果如下：参加勤工俭学用人单位未支付报酬时，74%的同学选择通过法律手段解决，8%的同学选择报告老师让学校出面解决，10%的同学选择与用人单位冲突，18%的同学选择自认倒霉。购买商品被骗时，58%的同学选择用法律手段维护自己利益，37%的同学表示仅吸取教训但不会采取任何行动，5%的同学选择与商场直接冲突。如不幸遭劫或被盗，近90%的同学选择报案，11%的同学表示不会报案。如在公交车上遇到骚扰时，53%的同学表示会出声制止，24%的同学表示会用适当的方式让不法者得到惩罚，20%的同学选择瞪不法者然后换个地方或下车，3%的同学则表示不敢出声。如学校的某一行为侵害了自己的权利，31%的同学选择找学校有关部门协调解决，12%的同学选择将情况反映到教育局，6%的同学选择到媒体曝光，14%的同学选择通过法律途径解决，28%的同学选择先找学校，无效再另找解决途径，4%的同学选择默默忍受，5%的同学选择交给父母解决。此外，当被问及解决争议的最好方式时，统计结果如下：选择双方协商解决的占63%，选择法律途径的占31%，借助媒体的占3%，诉诸武力的占3%。 　　以上调查结果可以看出，我们的高职学生具有较强的权利意识，当自己的正当权益遭受外来侵害时，基本能作出正确判断，但意识到结果之后所采取的措施即维权手段及维权能力有待商榷。虽然大部分同学已确立了法律维权的意识，但还是有相当一部分同学仍然选择沉默或采用激烈方式与侵权者对抗，权利意识较为淡漠，维权手段粗暴。 　　（三）责任（义务）观显现，但部分同学不能正确把握。 　　对高职学生义务观念的考察，我们同样设置了几种情形：如果以后的收入超过12万会不会主动申报个人所得税，选择会的占68%，选择不会的8%，其余则表示看情况而定。对学生考试作弊被学校处分，认为学校这么做合法的占84%，不合法的占16%。对抄袭他人作品的现象