会计信息与公司治理研究启示与意义.docVIP

会计信息与公司治理研究启示与意义 　　摘要：公司治理一直是研究热点，本文回顾了近年来国内外在该领域研究成果，主要集中在董事会和审计委员会与会计信息之间的关系，分析了经验研究成果对于现实的意义，并指出了未来研究方向。 　　关键词：会计信息 公司治理 综述 　　自从Beasley（1996）和Dechow 等（1996）的开拓性文献以来，大量的研究检验了公司治理特征和会计信息之间的关系。本文拟回顾近年来关于公司治理，主要是董事会和审计委员会与会计信息之间得出了什么结论，这些研究对现实工作有什么指导意义，以便对未来的研究指明方向。到目前为止，研究的结果一般来说，“好的”的董事会和审计委员会与“好的”会计信息和有效的内控相关。对于“好的”审计委员会集中在成员具有金融专长和独立性上，对于“好的”董事会集中在董事的独立性上，对于“好的”会计信息定义为很少的盈余管理，不存在虚假财务报告或重述。 　　一、董事会与公司治理研究成果综述 　　Jensen（1993）将公司治理制度分为四种控制力量：资本市场和控制权市场；法律、政治和管制制度；产品和投入要素市场；以董事会为首的内部控制制度。前三种力量构成了公司外部治理机制，而以董事会为首的内部控制制度则构成了公司内部治理机制。因此，董事会作为公司治理结构的重要组成部分，一直就是学术界的研究焦点。研究主要集中在董事会规模、会议频率、结构及其独立性等与公司绩效的关系上。大量的文献指出了董事会规模与公司业绩负相关，原因是随着董事会的规模扩大，董事会成员之间诸如搭便车等代理问题就会出现。 Cheng（2008）的研究结果显示董事会规模与股票月收益率、资产年回报率及托宾Q值负相关，即董事会规模与公司业绩变动性负相关。但Coles等（2008）则认为，具有不同背景的董事可以为公司带来互补的经验和知识，因此在特定情况下，董事会规模的扩大不但无害，反而会产生积极的影响。还有一些学者认为两者关系并不稳定，而且取决于董事会扩大规模所带来的信息收益与组织协调成本以及部分董事免费搭便车成本的对比情况。于东智（2003）的研究表明，董事会规模对公司绩效有显著影响，两者呈倒U型关系，当董事会人数小于9时，增加董事会规模将有利于提高公司绩效，超过9人后，增加董事会规模将妨碍公司绩效的提高。关于董事会会议的召开频率Lipton和Lorsch（1993）认为会议次数越多，才能保证公司董事高效率地履行自己的职责。但Vafeas（1999）研究的结果则显示董事会会议频率与公司绩效之间存在着一种反向关系。 　　董事会构成主要研究外部董事或独立董事能否提高公司绩效。一些学者认为，独立董事能够凭借其专业知识和经验为公司决策提供有益的参考，从而有利于公司提高决策水平和经营绩效，同时其在监督公司CEO和其他高管方面发挥着重要的作用；Harris和Raviv（2005）及Raheja（2005）等人从理论方面对董事会结构进行了研究，指出外部董事的存在提高了董事会的决策效率。唐跃军和肖国忠（2004）发现，独立董事对我国上市公司所起的积极作用明显。王跃堂等（2006）研究认为.独立董事比例对公司业绩有显著的正向作用。但也有一些学者通过实证研究发现，独立董事和公司绩效呈负相关（Agrawal和Knoeber，1996），甚至无关系。 　　总体看，国内外对于董事会的研究内容广泛，但结论却不尽相同。分歧的原因主要在于缺乏清晰的概念定义（Johnson等，1996）、获取数据存在时间上的不一致（MacAvoy和Millstein，1999）、忽略了潜在干预变量的影响以及借助不完美的研究模型（Levrau和Berghe，2007）。同时，董事会的内生属性及其与公司绩效之间的动态变化过程也是重要的原因，忽略这些会得出不当的结论。 　　二、会计信息与公司治理研究成果综述 　　（ 一 ）虚假财务报告 大量的研究关注了虚假财务报告和公司治理特征之间的关系，这些文献发现了公司治理质量与虚假报告的负相关，但是对于影响的范围还有疑问（Beasley 等，2010）。Ficht和Shivdasani（2007）发现了下列的因素与虚假财报相关：腐败的董事、糟糕的治理、庞大的董事会、非独立的繁忙的交错董事会、很少具有金融专长的董事、CEO的双重身份。Zhao和Chen（2008）发现虚假财报和交错董事会负相关（这个和Ficht和Shivdasani（2007）的结果并不一致，这可能与他们的研究样本不同有关），和独立董事会负相关，和CEO是否支配董事会正相关。Beasley等（2010）进行了一个单变量测试后发现虚假财报的公司比没有虚假财报公司的董事会和审计委员会的独立性更差，董事任期更短。不过这种差异很小，尽管在统计上是显著的。国内学者主要关注了财务舞弊。刘立