充血性心力衰竭诊断与治疗探讨.docVIP

充血性心力衰竭诊断与治疗探讨 　　【摘要】目的：探讨充血性心力衰竭临床诊断及其治疗方法。方法：对来我院收治的80例充血性心力衰竭患者资料进行综合性回顾性分析，将其设置为A组，设置80例健康对照组为B组，患者均采用血浆NT-ProBNP诊断，根据治疗方案不同将患者分为对照组和实验组（每组有40例），对照组采用常规方法治疗，实验组采用新活素治疗，分析NT-ProBNP诊断效果及其新活素临床疗效。结果：A组充血性心力衰竭患者血浆NT-ProBNP水平为（867.82±266.85）pg/ml，高于B组健康者（P0.05）；实验组95%对新活素方案疗效显著，明显优于对照组（85%）（P0.05）；实验组95%对新活素疗效满意，显著高于对照组（65%）（P0.05）。结论：血浆NT-ProBNP在充血性心力衰竭诊断中效果理想，对于确诊患者采用新活素治疗疗效确切，值得推广使用。 　　【关键词】充血性心力衰竭；临床诊断；治疗方法 　　【中图分类号】R-1 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2015）01-0373-02 　　充血性心力衰竭是临床上常见的疾病，这种疾病发病率较高，且随着人们生活节奏的加快其发病率出现上升趋势，这种疾病和其他疾病相比具有病情复杂、发病率高，死完了该高等特点。目前，临床上对于充血性心力衰竭尚缺乏理想的诊治方法，常规方法虽然能够帮助患者诊治，但是误诊或漏诊率较高，且临床疗效欠佳，患者治疗预后较差。近年来，血浆NT-ProBNP和新活素在充血性心力衰竭患者中广为使用，并取得阶段性进展[1]。为了探讨充血性心力衰竭临床诊断及其治疗方法。对2013年4月至2014年4月来我院收治的80例充血性心力衰竭患者资料进行综合性回顾性分析，报告如下。 　　1.资料与方法 　　1.1一般资料 　　对来我院收治的80例充血性心力衰竭患者资料进行综合性回顾性分析，根据治疗方案不同将患者分为对照组和实验组，实验组有患者40例，男29例，女11例，年龄为（45～76）岁，平均年龄为（61.5±1.1）岁，患者从发病到治疗时间为（1～15）年，平均时间为（6.1±1.8）年；对照组有患者40例，男21例，女19例，患者年龄为（41～77）岁，平均年龄为（59.7±1.3）岁，患者从发病到治疗时间为（1.2～16.5）年，平均时间为???5.6±1.1）年。患者对治疗方案、护理措施等有知情权，患者年龄、病程等差异不显著（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　1.2.1 诊断方法 　　采用电化学发光免疫法对入选患者血浆NT-proBNP水平进行检查，方法如下：患者入院第二天早晨静脉采取5ml静脉血，然后采用瑞普荧光干事定量分析仪进行检测。 　　1.2.2 治疗方法 　　对照组采用常规方法治疗，方法如下：根据患者症状等采用利尿剂、多巴胺或多巴酚丁胺、硝酸甘油或非心脏等药物进行针对性治疗；实验组采用新活素治疗，方法如下：根据患者症状、病史等静脉滴注1.5ug/kg新活素（西藏药业成都诺迪康生物制药有限公司，国药准字，使用0.0075ug/（kg?min）新活素，连续使用3天。 　　1.3统计学处理方法 　　相关数据用SPSS16进行统计学分析，计数资料采用n（%）表示，并进行行x2检验，P0.05表明差异显著。 　　2.结果 　　本次研究中，A组充血性心力衰竭患者血浆NT-ProBNP水平为（867.82±266.85）pg/ml，高于B组健康者（268.41±63.45）pg/ml（P0.05），见表1。 　　表1 充血性心力衰竭和健康者血浆NT-ProBNP比较 　　本次研究中，实验组95%对新活素方案疗效显著，明显优于对照组（疗效有效率为85%）（P0.05）；实验组95%对新活素疗效满意，显著高于对照组（满意率达到65%）（P0.05），见表1。 　　表2 两组患者治疗效果对比 　　3.讨论 　　BNP是充血性心力衰竭中常用的诊断方法，它属于 是一种神经类激素，它是一种新型的生化指标，当患者心脏发生负荷时容易增加心室压力，继而BNP的前体会被继发出，具有较强的敏感性和特异性，操作也比较简单，在充血性心力衰竭患者诊断中具有重要的价值。本次研究中，A组充血性心力衰竭患者血浆NT-ProBNP水平为（867.82±266.85）pg/ml，高于B组健康者（268.41±63.45）pg/ml（P0.05），这个结果和相关研究[2]结果类似。对于确诊的患者采用新活素治疗疗效确切，新活素作为急性心力衰竭的一线药物，药物通过抑制肾素-血管紧张素-醛固酮系统，能够有效的抑制甲肾上腺素、血管紧张素的分泌，从而能够拮抗神经内分泌系统过度激动而产生心脏毒性；同时，药物能够扩