我国高等教育学费制度分析和建议.docVIP

我国高等教育学费制度分析和建议 　　摘要：我国高等教育学费制度存在着缺乏必要的成本约束机制、无法体现不同学校或专业间的收益差异、实行“一刀切”的学费模式、政府投资不足、学生机会成本受到忽视等问题。鉴于此，我国高等教育学费制度应当确定合理的学费标准和定价周期，加大财政对教育的拨款，完善奖学金及助学贷款制度，国家坚持对经济落后地区的投资倾斜政策，建立高等教育成本核算与控制评价制度。 　　关键词：高等教育；学费；教育经费 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1004―8154(2010)05―0024―04 　　 　　一、我国高等教育学费制度回顾 　　 　　自1977年恢复高考招生制度以来，我国的高等教育学费制度发生了巨变。大致说来，可分为以下四个时期：(1)高等教育免费时期(1977年―1988年)；(2)高等教育学费制度改革试行期(1989年―1993年)；(3)高等教育学费制度形成时期(1994年―1997年)；(4)高等教育学费制度完善时期(1998年―2002年)。 　　 　　 　　从新中国成立到20世纪80年代末期，我国在高等教育中实行的是免收学费制度。1989年国家出台了《关于普通高等学校收取学杂费和住宿费的规定》，规定从1989年开始，对新人学的本、专科学生实行收取学杂费制度。自此以后，高等学校的收费逐年提高。1996年原国家教委、原国家计委、财政部联合颁发了《高等学校收费管理暂行办法》，对学费标准做出了明确规定：高校学费标准是根据年平均教育培养成本的一定比例确定的，不同地区、不同专业、不同层次学校的学费标准可以有所区别，学费标准要充分考虑到当地经济发展的水平，学校办学条件和群众经济承受能力。 　　1997年，高等教育改革进一步推进，国家对各高校的计划内学生和计划外自费生实行并轨，对全部高校学生收取学费。学费标准由各省物价部门分别测算和规定，高校将学费用于补充办学经费中国家拨款不足的部分。 　　1999年，国家在“科教兴国、人才强国”的战略部署下，做出全国高校扩大招生规模的重大决策，计划在三年内扩大招生数量一倍。全国高校基本上都加入了扩招行列，至2005年秋全国普通高校在校生比1999年增加了3倍。同扩招的急速发展相比，国家对高校拨款的增加不成正比，高校经济负担日益加重。 　　 　　二、我国高等教育学费的现状分析 　　 　　1　我国高等教育学费的总体情况 　　据《中国教育经费统计年鉴》，近年来，由于我国高等学校招生人数的迅速增长，高校的生均实际学费不断提高，2006年达5935.511元，2003～2006年期间年平均增长9.17％。与此同时，高校的生均教育经费支出和生均事业性经费支出也呈逐年增加的趋势，如表1所示。我国普通高校生均实际学费与生均事业性经费支出之比从2003年的22.74％增长到2006年的24.76％。 　　2　学费在不同地区间存在显著差异 　　从不同地区的高校来看，生均学费的地区差异很大。根据《中国教育经费统计年鉴》(1999～2007)的统计，2006年部属高校生均学费最高的广东(17425元)比最低的浙江(1569.89元)高出十几倍，各地区部属高校生均学费的标准差系数为0.2397；地方普通高校生均学费最高的浙江(21601.59元)比最低的青海(4465.17元)高出4.83倍，各地区地方普通高校生均实际学费的标准差系数为0.2082。同样，不论是部属还是地方高校，生均经费支出最高的地区是最低的地区的3～4倍。2006年部属普通高校生均实际学费与生均事业性经费支出之比最高的河北(53.27)比最低的浙江(6.46)高出47个百分点；地方普通高校生均实际学费与生均事业性经费支出之比最高的湖南(69.76)比最低的西藏(20.45)高出49个百分点。 　　3　我国普通高等学校教育经费支出情况 　　高等教育成本是影响和制约高等教育学费的最原始因素，高校人才培养成本越高，高等教育费用就可能越高。近几年，随着我国普通高等学校招生人数的迅速增长，普通高校的生均实际学费不断提高(见表2)，2003年达到4561.886元，1998～2006年期间年平均增长率为13.5％。与此同时，普通高校的生均教育经费支出和生均事业性经费支出的年平均增长率仅为6.38％和7.75％，数据显示生均学费增长速度远大于生均教育经费支出，说明学生支付的教育费用与人才培养成本并不平衡。 　　4　学生对高校学费的承受能力 　　从理论上讲，合理学费水平的制定，必须考虑居民的承受能力。纽约州立大学高等教育财政与接近性课题组曾收集了8个国家1997～1998年度学生和家庭承担的高等教育成本额。根据纽约州立大学提供的各国高等学校的收费情况，并结合2002年国际统计年鉴(中国统