泰罗制和管理创新一种实证主义创新路径.docVIP

泰罗制和管理创新一种实证主义创新路径 　　摘 要：时代哲学是管理创新的思想根源，“泰罗制”源自实证主义思潮的牵引。管理创新的科学性在于实证，个案却难以证明管理思想的真理所在，泰罗加上“效率至上”，使管理新思维有了实证的标准。“工时研究”、“挑选第一流工人”、“劳资互惠”均来自机械论和还原论的推演。 　　关键词：“泰罗制”；实证主义；效率至上；还原论；机械论 　　中图分类号：C93 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）03-0245-02 　　忽视时代哲学的引导，只注重现实化管理，驰骛于跟随式模型，结果管理创新的思想总是落后于实践。“泰罗制”方法实质上是一种19世纪的哲学方法论，这种方法论把哲学思维贯穿于管理创新的路径，使时代精神内化为管理的精髓。剖析“泰罗制”哲学方法论，从中可获得创新启迪。 　　一、实证主义思潮对管理创新的发轫 　　可以说，19世纪末的实证主义思潮牵引着管理创新。19世纪末人们普遍认为，理论只有被实证，才能被认为是科学的。泰罗认为，他创立的管理理论能被实证，因而可以叫做“科学管理原理”。 　　“科学管理并不是什么大发明，也不是发现了什么惊天惊人的事。科学管理是过去曾存在的诸要素的结合，即把老的知识收集起来，加以分析、组合并归类成规律和条例，于是构成一种科学。”[1] 　　不难看出，泰罗在管理理论所讲的“分析”、“组合”、归纳就是当时流行的实证方法。在《工厂管理》一文中，泰罗的“工时研究”、“动作研究”、“分配研究”都建立在分析、归纳的方法之上，这些实证方法是泰罗建构管理理论的方法论基础。 　　设定管理中有科学，应该有一种方法去证明。管理的实证方法往往都局限在个案，这样，实证方法与个案就存在矛盾。怎样解决这一矛盾呢？只有在实证方法上加一个标准，才能证明管理理论的科学性。泰罗提出了“效率标准”。“效率标准”为他的“科学管理原理”找到了实证坐标，突破了具体管理实践个案的局限性；只要在实践中被实证为效率最优，那么管理理论就是科学的。 　　二、实证的坐标：效率至上 　　泰罗在担任工长期间，其工厂已经实行了计件工资。照理，工人多劳多得，积极性很高，但工人并没有发挥出最大潜能，“磨洋工”是普遍存在的问题。泰罗认为“这是品德败坏的表现”，“这种罪恶比机器或工人仅仅闲置不用更为可恨。”[2]泰罗说这话不是在责备懒惰的劳工，而是痛心旧式管理体制。 　　泰罗把影响效率的磨洋工分为“有意磨洋工”和“本性磨洋工”。“本性磨洋工”来自于人懒惰，“人的天性使然，都想轻松随便”[3] ，“有意磨洋工”是管理不科学所致，工人觉得多干没有意思。 　　有意磨洋工的第一个原因是工人们有同情心，速度快的人不愿意更快地干活，他们要保护速度慢者。泰罗提出用“挑选第一流工人”的办法来解决这个问题。通过挑选来淘汰弱者，让速度快的工人没有同情的对象。泰罗这样做是因为，“现代科学管理中最突出的独一无二的要素看来是任务观念。” [1] 效率始终是放在第一位的。 　　磨洋工的第二个原因是业主的不合理经济管理体制，即劳动总额理论。总额是厂主规定工人必须要完成的，但是，在计件工资下即使有超额，厂主不会在总体上给工人增加工资，或者所加的工资与工人付出的劳动不成比例。泰罗认为，企业主还不懂得工厂管理与红利分配之间的关系[1]。 　　泰罗把经济管理问题聚焦在分配管理上，认为只要给工人恰当的好处，定能有高效率。高效率一方面来自于机械生产流程的使用，更重要的是产生第一流的工人去和流程保持一致。为了刺激工人去争当第一流的工人，就得解决报酬问题。解决报酬问题的方法是高产出、高工资；而不是根据生产量的增加来降低计件工资的比率[1]。这样，效率至上的坐标体系包含了四个方面的要素：工时、动作、劳资的利润分配、挑选第一流工人。只要是有利于效率的提高，管理方法就是科学的。 　　三、实证的方法：效仿机械论与还原论 　　19世纪末，工程力学是科学的典范，因为这门学科已经不再是单靠经验和猜测，而是提出了可以实证的普遍原理。工程力学的原理在许多学科得到推广，一时成为人们探究世界的世界观，在哲学史上被称为机械决定论。① 　　《工厂管理》一文便可见“科学管理原理”与机械决定论之间的关系：现代工程学大概可以称之为一门精密的科学，它已经牢固地建立在原理的基础之上。管理这门学问也应该更注重技术的性质，使得管理技术标准化[1]。新式管理制度要有致密的工时研究和精心的计划[1]。 　　19世纪末，人们并不是把管理理论看做是科学，要使一本管理著作为广大管理者所接受，还需要特殊人群的支持。泰罗的《科学管理原理》的支撑点是工程力学，只要取得工程力学界权威人士对这本书的认可，说服力就大大加强。于是，泰罗于1910年1月最先向美国机械师协会敬献其手稿“科学管理原理”