组织同形成因和应对策略探析.docVIP

组织同形成因和应对策略探析 　　【摘 要】制度与组织间的互动关系一直以来都是制度经济学与组织社会学研究的热门领域。尽管这其中学派众多，分歧甚广，但仍恪守一原则，即制度与组织间有着紧密联系，而组织同形无疑是其显著的外延体现。在经济环境与社会环境下，组织同形犹如海市蜃楼般既熟悉又陌生，引人入胜却又难析其因。本文从文化认知的角度，结合当前组织特征，对组织同形成因进行探究，并试图归纳分析组织应对策略。 　　【关键词】组织同形;文化认知性;组织能动性;制度脱藕 　　 制度与组织间关系是制度经济学派的传统研究领域。毕竟制度需要有实施的土壤才能发挥作用，而组织正是这块土壤的重要组成部分。一般而言，针对这一“土壤”的研究主要有三种理论类型：一是由诺斯最早提出的，认为制度是一种博弈规则，而组织则是类似于博弈者的行动者1。这就是博弈论视角下的制度与组织关系。二是由交易成本学派提出的，主张组织及其结构和程序本身就是一种制度。其目的是为了治理生产活动并使交易成本最小化，这就是组织存在的目的。三是文化认知主义提出的，认为组织的形态并不是基于背景中的绩效而设计出来的，而是从个人文化认知中存在的“预制模版或现成元件”拼凑而成的。也就是说，组织的形态是受文化背景制约的，文化提供了一系列的行为方式，而行动者只需要将这些行为方式拼凑起来就可以形成组织，超越文化背景而独立创造一个组织是不可能的。但是，不管哪个学派，都认为制度与组织之间有着紧密的联系，组织形态会深深的受到制度的影响。其中最显著的表现形式就是组织同形。 　　一、组织同形与其成因 　　 所谓组织同形，就是运行于同一组织场域内的各种组织，其结构会具有明显的相似性。在日常生活中，组织同形现象并不少见。所有的大学都有着同样的组织机构，所有的银行也都有着类似的组织规章与行为逻辑。这些都表明，组织环境的要求不光包括了生产性和技术性的要求，还包括规制性、规范性和文化――认知性的制度要求。组织为了获得文化与规范认可，就必须采用这些结构特征。换句话说，组织这么做是为了保证其存在的合法性。理查德?斯科特曾经说过，一个组织必须遵守规范性要求，才能确保其目标符合更广泛的社会价值观2。而后来许多社会学家、经济学家也支持这一观点，认为组织结构对组织结果的影响往往与工具理性无关，组织存在于高度复杂的制度环境之中，逐渐与其制度环境同形，这些就是为什么很多组织看起来组织结构都一样的原因。 　　 那么，组织同形的过程是如何发生的呢？斯廷克库姆提出了铭记的概念。组织创立者在创立组织之前，心中早已存在着某种组织模型，那么这种组织模型是从何而来的。研究者认为，这是由最早创立此类组织的人建立的3。这些先驱者创立组织时大部分依靠的还是工具性逻辑，在这个阶段，组织对于某种新形式的采纳，是出于它们各种特殊的需要与利益选择。但是，随着制度化过程的进行，规范要求与文化要求日益积累，并达到采纳某种新的组织形式已经不是可以选择的事情，而是组织必备的前提这样的程度。 　　 由此可见，人们逐渐在自己的文化认知框架里认可了某类组织的组织形式，认为所有的组织都应该是这样的，因此后来的组织为了获得合法性就不得不采用这种组织结构。组织行动的逻辑也从早期的工具性逻辑转变成为适当性逻辑。因此，尽管组织的具体背景实在变化的，但是只要人们的认知框架没有改变，组织就必须采用之前的结构形式，否则就会被视为异端。 　　二、组织同形应对策略 　　 从某种程度上而言，组织也不是被动地接受制度的影响。应当注意到组织选择的广泛性和多样性。事实上，如果从新制度主义的角度进行分析，往往可以发现组织对在面对制度要求或压力时会采取不同手段与方式进行应对。这其中既包括常见的默认与妥协，也包括强硬的回绝与规避。总体而言，组织一般会采取以下几种应对策略： 　　 （一）默认或遵守策略 　　 这是制度理论家们比较强调的应对策略，也是最常见的应对策略。应用这种策略的组织会选择其他样板组织进行模仿，或者遵守所感知到的各种文化、规范或规制性权威的要求。其原因可能是出于增强合法性、担心受到制裁、希望得到额外资源等因素。 　　 （二）妥协策略 　　 这种策略整合了组织的各种反应，包括对制度要求进行权衡，展开协商和谈判等。当组织发现自己处于多重情景中时，他们就会使用运作、理解、讨价还价或妥协等方式应对策略，因为他们谈判的资本与空间。在詹姆斯?斯科特所著的《弱者的武器》中可以发现，这里面所描述的东南亚水稻农民经常采用这种方法，通过一系列讨价还价，开小差等方式应对富人制定的制度。而他们之所以敢于采用这种方法，就是因为他们与富人之间不仅是雇佣关系，而且还是亲属、宗教、党派等多重关系的结合。在这种复杂的关系背景之下，他们就有了讨价还价的资本，即使不成功，也有一定余地避免对制度的正面冲撞。 　　 （三