职业教育对经济增长贡献率计算研究和实证分析.docVIP

职业教育对经济增长贡献率计算研究和实证分析 　　[摘要]针对崔玉林“排除法”和杭永宝“权数分配法”这两种计算模型存在的不足,文章提出用“指数增量法”作为确定各类教育占总教育指数年均增长率百分比的权数改进计算模型。用改进模型计算2001~2008年我国职业教育对经济增长贡献率,并对结果进行分析。 　　[关键词]职业教育 经济增长 贡献率 指数增量 　　[作者简介]杨毅(1963- ),男,广西柳州人,柳州职业技术学院副院长,副教授,研究方向为教育与经济;谭界忠(1963- ),男,湖南株洲人,柳州职业技术学院科技开发处处长,研究员,研究方向为教育与经济。(广西 柳州 545006) 　　[基金项目]本文系广西教育厅资助科研项目“职业教育对广西经济发展贡献及成本收益问题研究”的阶段性研究成果。(项目编号:200804MS063) 　　[中图分类号]G710[文献标识码]A[文献编号]1004-3985(2010)23-0017-02 　　 　　一、职业教育占整个教育指数增长率比例计算模型分析 　　21世纪以来,国内学者在丹尼森计算模型基础上,对分离某类教育占整个教育指数增长率的比例计算模型的研究取得一定成果。 　　(一)崔玉平提出采用“排除法”确定某类教育占整个教育指数贡献率的权数 　　其基本思路是,通过排除某类教育后的教育指数年均增长率e-i确定某类教育占整个教育指数增长率的比例。 　　排除法被国内许多学者和研究人员采纳。“排除法”计量模型存在的缺陷是,用该法计算出的各类教育对经济增长贡献率之和不等于综合教育对经济增长贡献率,这就说明该计量模型在数学上存在严重缺陷。 　　(二)杭永宝提出用“权数分配法”确定某类教育占整个教育指数增长率的比例 　　针对崔玉平“排除法”模型所存在的问题,“权数分配法”以各类教育指数年均增长率与各类教育劳动力质量折算系数的乘积作为权数,直接(分配)计算其占年均教育综合指数增长率的百分比。“权数分配法”修正了“排除法”分别计算各类教育对经济增长贡献率模型中存在的不足,是对丹尼森模型计算各类教育对经济增长贡献率难题的一大突破。但“权数分配法”将各类教育指数年均增长率和各类教育劳动力质量折算系数乘积作为权数,忽略了各类教育存量,致使计算结果不能真实反映各类教育对经济增长的贡献率。 　　二、职业教育占整个教育指数增长率比例改进计算模型 　　对基于丹尼森模型下综合教育指数及增长率计算方法与过程分析,可以看出,决定各类教育占整个教育指数增长率的比例是各类教育指数增量。针对“权数分配法”存在的问题,我们提出“指数增量法”改进计算模型,即以各类教育指数增量作为确定该类教育占整个教育指数增长率的权数,计算其占年均教育综合指数增长率的百分比,其数学模型为: 　　?酌i=■×100%=■×100% 　　其中:?酌i为i类教育占总教育指数年均增长率的百分比; 　　△Ei为i类教育指数增量,等于i类教育指数增长率和教育基期指数存量的积,即:△Ei=ei×Eio(ei为i类教育指数增长率,Eio为i类教育基期指数)。 　　△E综合教育指数增量,等于各类教育指数增量之和,即:△E=■△Ej。 　　“指数增量法”既考虑到各类教育指数增长率,也考虑到各类教育指数存量,从而弥补了“权数分配法”存在的缺陷。本文应用该方法对2001~2008年我国职业教育对经济增长贡献率进行实证分析。 　　三、我国职业教育对经济增长贡献率实证分析 　　本文将从业人员受教育程度分为文盲半文盲、小学、初中、普高、中职、高职(大专)、本科、研究生八类。根据《中国人口和就业统计年鉴》数据,得到2001和2008年我国从业人员受教育程度构成比例,如表1所示: 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　(一)计算2001年、2008年我国从业人员人均受各级教育年限 　　从业人员人均受i类教育年限Ti等于接受过i类教育从业人员比例乘以i类教育学制年数再乘以百分之百,根据表1数据,按照小学6年、本科4年,初中、中职、普高、高职、研究生均为3年学制年数计算出我国从业人员2001年、2008年人均受各类教育的年限如18页表2所示。 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　(二)计算2001～2008年我国从业人员教育综合指数及受各类教育指数 　　从业人员受i类教育指数计算公式为: 　　Ei=Ti×Li 　　从业人员教育综合指数计算公式为: 　　 E=■Ei=■Ti×Li 　　其中,Ei为从业人员受i类教育指数,Ti为从业人员人均受i类教育年限,Ti为接受i类教育从业人员劳动力质量折算系数,E为从业人员综合教育指数,n为教育分类数。 　　根据中国社会科学院经济研究所相关