经验型侦查决策和科学型侦查决策权衡研究.docVIP

经验型侦查决策和科学型侦查决策权衡研究 　　摘要：侦查决策是侦查人员在具体的侦查实践中，设定侦查活动的具体目标，对已掌握的情报信息和可采用的侦察方法、措施进行分析，确定侦查活动实施方案的过程。从风险效益的角度，根据经济模型来构建出一个有效权衡经验型侦查决策与科学型侦查决策的模型。 　　关键词：侦查决策；经验型侦查决策；科学型侦查决策；风险；效益 　　中图分类号：D924 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）23-0094-02 　　一、侦查决策的概述 　　对侦查决策的概念学界可谓众说纷纭，有的认为侦查决策即在侦查活动中，侦查人员需要在具体的案件条件和客观环境中，设定侦查活动的具体目标，对已掌握的情报信息和可采用的侦查方法、措施进行分析，确定侦查活动的实施方案的这一实践过程[1]。有的认为：侦查决策就是侦查人员为了实现预定的侦查目标，运用侦查方法和手段，在掌握大量有关侦查情报信息的基础上，对要实现的目标的诸因素进行分析判断后，所作出的侦查行动对策[2]。笔者认为侦查决策具有阶段性，因此，侦查决策，即是指在特定的侦查阶段中，根据该阶段的具体目标，对现掌握的情报信息和可采用的侦查方法、措施进行分析，确定出目前所能采用的相对最优的侦查方案的过程。 　　侦查决策的核心是决策方法，包括如何获取充分且有效的信息、运用特定的思维方法进行决策分析以及控制决策风险等。根据决策方法是否以科学为依据，侦查决策可以分为经验型侦查决策和科学型侦查决策两个基本类型。 　　二、经验型侦查决策 　　经验型侦查决策是侦查人员凭借经验制定侦查决策的活动和过程。经验型侦查决策并不等于主观任意决策，而是以经验这种在客观实践活动中积累的知识为基础的一种决策方法。经验型侦查决策有其自身的优势，同时也有其自身所具有的局限性。 　　1.经验型侦查决策的积极意义 　　经验极大压缩了侦查人员决策分析所耗费的时间，使侦查人员能够在紧急情况下及时作出决策，有助于制止犯罪行为的恶化。同时由于经验型决策所耗的时间较少，因此能够在特定的侦查阶段及时作出特定的侦查决策，大大减少了侦查实务工作中常常出现的侦查决策滞后现象。这是因为，经验常常以直觉、灵感等方式发挥作用，使侦查人员产生新的决策方案或在众多的可行性方案中作出选择，而无需长时间的逻辑分析或评估计算。可以说，经验型决策的直接性和快捷性特别适合侦查中时间紧迫、任务繁重的决策环境。 　　2.经验型侦查决策的局限性 　　经验型侦查决策的局限性主要有如下几个方面：一是经验型决策受决策者主观因素影响较大，容易产生偏差或错误。这是由于侦查人员在将经验运用到侦查决策中时，主要是其主观认识在起作用，而其个人的知识、家庭以及生活状态贯穿于其主观，因而会极容易产生较大的偏差或错误。二是经验或经验性常识本身的正确性和有效性就是相对的，以此为依据作出的侦查决策固然存在失误甚至错误的可能。 　　三、科学型侦查决策 　　科学型侦查决策是相对于经验型侦查决策而言的，其核心内容是把科学技术及其方法运用于决策分析。 　　1.科学型侦查决策的积极意义 　　运用科学的方法和程序进行的侦查决策，主要存在与管理层的集体决策，遵循了这一科学决策方法和程序制定出的决策因具有了民主参与、理性分析、集思广益和深思熟虑而具有更高的合理性和有效性。科学型侦查决策能够降低侦查决策中的不确定性，从而降低其风险性。此外，科学型侦查决策的合理运用有助于抑预防冤案、错案的发生。 　　2.科学型侦查决策的局限性 　　科学型侦查决策的局限性主要表现在如下几个方面：一是科学型侦查决策难以在实务中普遍适用。对于大量基层的、个体的侦查人员而言，大多数的决策很难按照上述标准化程序展开。二是标准化的科学型侦查决策程序所需要的前提在实务中难以成立。标准化的科学决策程序，是以“理性人”为假设的。显然在侦查决策中上述前提是很难成立的。三是科学型的侦查决策程序可能会导致信息的无休止搜集，加大侦查决策成本。四是科学型侦查决策所耗费的时间较长，可能会耽误了作出侦查决策的最佳时机。 　　四、构建有效权衡经验型侦查决策与科学型侦查决策模型 　　通过以上分析我们知道，不管是经验型侦查决策还是科学型侦查决策，都有其积极意义也有其自身的局限性。侦查决策是一项复杂而广泛的工作，将决策方法和过程单一化既不应该也不可能，我们不应当通过区分经验型侦查决策与科学型侦查决策来评判哪一种决策方法更有效，从而在二者间作出取舍，而是应当通过对二者的分析，知道其各自的优劣势所在，从而在实际侦查决策工作中将二者有效结合并加以运用。为此，本人接下来将从风险与效益的角度出发，来构建出一个有效权衡经验型侦查决策与科学型侦查决策的模型。本人将采用经济学中的成本与收益分析来构建出有效权衡经验型决策与科学型决策的效益模型。 　　五、有效权衡经验