组织内领导越轨行为研究概念诱因和结果.docVIP

组织内领导越轨行为研究概念诱因和结果 　　摘要　领导越轨行为是指领导者在工作场所中故意违反重要的组织规范的行为。通过整合分析组织内越轨行为和领导行为两个领域的相关研究发现，领导越轨行为的诱因大致包括个体因素(个性特征、个体知觉和人口学变量)和情境因素(组织文化、工作特征和人际影响)两类，并且主要通过社会比较、社会心理和社会交换三条路径进一步影响下属的工作缋效。未来研究应从行为客体(组织一人际)和行为动机(利己一利他)两个角度对领导越轨行为的内涵进行纵深拓展，并进一步考察不同诱因的交互影响以及领导越轨行为的作用机制。关键词领导越轨行为；工作场所越轨行为；个体因素；情境因素；工作绩效 　　分类号　B849：C93 　　1　引言 　　随着社会的加速转型和急剧变革，新旧价值观交错并立，工作场所越轨行为(workplacedeviance behavior,WDB)――员工违反重要的组织规范的行为――已经成为当今企业普遍面临的一个管理难题(RobinsonBennett，1995)。纵观组织管理研究领域，工作场所越轨行为是一个相对广泛的概念，涵盖了多种行为标签，如违约、盗窃、欺诈、贪污、暴力、性骚扰、语言攻击、蓄意破坏、不端行为、反生产行为、反社会行为等。有调查显示，企业中一半以上的员工参与过越轨行为，每年这些行为所引发的负面后果使企业蒙受了巨大的经济损失(Robinson＆Greenberg，1998；VardiWiener，1996)。领导者属于组织员工队伍中的一员，但是由于在管理地位上的特殊性，肩负着激发下属工作潜能和提升组织竞争力的重要任务，因此领导越轨行为对下属和组织会产生更加深远的影响。 　　各级领导者的越轨行为广泛地存在于现实的企业情境中，领导者在市场经济浪潮下涌现的贪污腐败、在决策制定过程中面临的道德困境已经引发了大量的舆论争议与社会探讨(Pinto，Leana，＆Pii，2008)。另外，领导者处在管理岗位更容易滥用权力和资源，特别是在权力差距大、上尊下卑的中国传统文化背景下，领导越轨行为具有很强的隐蔽性，这给组织管理带来极大的挑战。回顾现有文献发现，相关研究从不同侧面描述过这一现象，但是迄今为止很少有专门的研究关注领导越轨行为。鉴于此，目前十分有必要对相关研究成果进行系统的梳理，从中构建领导越轨行为的整合分析框架，进而识别可能存在的问题以及未来发展趋势，以期结合社会转型背景促进该领域的研究取得新的发展与突破。 　　2　领导越轨行为及相关研究辨析 　　参照相关文献，领导越轨行为是指工作场所中领导者故意违反重要的组织规范的行为(Einarsen，Aasland，＆Skogstad，2007；Robinson＆Bennett，1995；Vardi＆Wiener，1996)。领导者包括组织的经理人和各个层级的管理人员。重要的组织规范具体指组织中各种正式的政策、规章、制度和流程，是一套自上而下的管理控制体系，目的在于保护组织的资源不受破坏，保证组织的功能和任务能够按照预期目标实现，同时保障组织成员的安全、工作动机和满意度等福利(Einarsenet al.，2007；Morrison，2006)。因此违反这些规范意味着可能既会影响到组织也会影响到组织中成员的利益。由于这个工作定义中既包含了越轨的要素又包含了领导的要素，因此有必要分别对工作场所越轨行为和领导行为两个领域的相关研究进行回顾与梳理，从而厘清现有研究与领导越轨行为的交叉与偏离，以帮助更好地理解领导越轨行为的内涵。 　　2.1工作场所越轨行为文献中的相关研究 　　有关工作场所越轨行为的研究最早可以追溯到Mangione和Quinn(1974)。他们根据危害程度的强弱将越轨行为划分为反生产行为和不作为行为两类，前者指故意损坏雇主财产，后者指生产效能低下。随后，Holfinger和Clark(1982)在研究中对应地提出财产越轨和生产越轨。Robinson和Bennett(1995)认为上述研究只是片面地关注到了针对组织的越轨行为，还应该将人际因素纳入考虑，因此提出由“严重一轻微”和“组织一人际”二维坐标构成的包含四个象限的分类体系，具体指财产越轨、生产越轨、人身攻击和政治越轨。 Gruys和Sackett(2003)结合前人的研究重新界定了“反生产行为”。他们主张这个概念首先应该包含与任务相关的内涵，但同时也不能忽视与任务无关的部分。而Speetor等人(2006)认为这种是否与任务相关的划分标准显得过于概括和笼统，他们根据不同的深层诱因(如压力、疲劳、人际冲突等)解析出反生产行为的精细化内涵结构，具体包括生产越轨、辱骂他人、蓄意破坏、盗窃和怠工。与此同时，Robinson和OLeary-Kelly(1998)留意到这些复杂行为背后有个共同特征是“潜在