中国城乡经济结合点的研究.docVIP

中国城乡经济结合点的研究 　　摘要：能否逐步改变我国目前的城乡二元经济结构，实现城乡经济协调发展，是我国现代化进程中面临的一个重要问题。不断发展作为城乡经济结合点的县域经济，是我国经济发展的战略性选择，也是缩小城乡差距的必由之路。文章以湖北省县域经济为例，使用因子分析方法归纳出县域发展的影响因素，对各个县不同的经济发展水平进行定位，为湖北省县域经济发展的规划提供基础性的参考。 　　关键词：城乡经济；县域经济；因子分析；湖北 　　中图分类号：F123 文献标识码：A文章编号：1006-8937（2014）21-0091-02 　　与一般意义的城市经济与农村经济不同，县域经济是城乡融合发展的区域经济，县域经济的实力与活力不仅制约着城市经济的发展，也制约着农村经济的发展。可以说县域经济发展程度是一个区域内经济发展的镜子，一般情况下，我们可以清晰的发现，地区经济好，区域经济必然好，城乡差距就小。就现在的经济格局来看，发展较好的长三角区域、珠三角区域等地的县域经济都非常活跃。 　　作为国家“中部崛起”战略的支点和中心，湖北的县域经济在近期内有了很大的发展。但是仍然存在一些问题，这些不足之处对湖北县域经济发展起到了严重的阻碍作用，所以，将湖北省县域经济发展研究提到战略位置具有十分重要的意义。 　　1湖北省县域经济发展影响因素的实证分析 　　本文以湖北省县域经济现状为基石，使用2013年湖北省统计年鉴的数据，使用因子分析法将经济发展因素进行整合与归纳，总结出若干综合因子，并据此找出规律，制定出适合湖北省的经济发展政策，提高湖北省的县域经济整体发展水平。 　　1.1因子分析模型指标的选取 　　本研究将相关区域经济评价指标体系予以总结，并根据实际情况进行选择，以之前的科研成果为参考，并且以综合性、完整性、重点性和实践性为规范，选取13个指标进行县域综合经济发展的评价。分别是：X1表示该地区的生产总值、X2表示第一产业生产总值、X3表示第二产业生产总值、X4表示第三产业生产总值、X5表示人均生产总值、X6表示全社会的固定资产投资完成额、X7表示农村居民的人均收入、X8表示城市与乡镇居民平均可以自由支配的收入、X9表示社会的消费品零售总额、X10表示耕地的常用面积、X11表示产粮总量、X12表示生产肉类的总量、X13表示一定规模的工业增加值。 　　1.2因子分析适宜性检验和模型构造 　　运用因子分析方法之前首先应对待分析的原始数据（变量）是否适合因子分析做出判断，本文对待分析的数据变量运用Bartlett球形检验法和KmO（Kaiser-Meyer-Olkin）检验法对样本数据进行检验，Bartlett球形检验主要是用于检验数据的分布，以及各个变量间的独立情况。KMO检验是用来比较变量间简单相关系数和偏相关系数的大小，KMO越接近0，意味着变量间的相关性越弱，越不适合作因子分析。KMO越接近1，意味着变量间的相关性越强，越适合作因子分析。Kaiser给出了常用的KMO度量标准：0.9以上表示非常适合；0.8以上表示比较适合；0.7以上表示一般；0.6以上表示不太适合；0.5以下表示极不适合。计算后得出KM0检验结果为0.753，0.700，Bartlett球形检验结果为0.000，0.050，根据检验结果，本文认为运用因子分析来测算湖北县域经济综合实力能够得出比较准确的结果。本文利用统计软件SPSS21.0来计算构造因子变量，由于该版本软件能自动对原始数据进行标准化处理，因此本文直接用原始数据进行测算。 　　因子分析的数学模型为：X=AF+ε，其中，X=（Xl，X2，…XP）为原P个指标，F=（Fl，F2，…Fm）为X的m个公共因子（mp），A为因子载荷矩阵，ε为特殊因子。 　　1.3确定主因子数目和公共因子命名 　　变量的差异一般通过方差来反映。本文用主成份法提取因子，因子选取的标准是特征值大于1，据此提取的因子数目为2，求出第1个因子的特征值为6.240，解释原有13个变量总方差的48.004%，累计方差贡献率为48.004%；第2个因子的特征值为4.507，解释原有13个变量总方差的34.666%，累计方差贡献率为82.670%。两个因子共解释了原有变量总方差的82.670%（超过80%）。总体上，原有变量的信息丢失较少，进行因子分析效果较理想。 　　为了能够更便于对公共因子进行解释，往往要对公共因子载荷矩阵进行旋转（本文采用方差最大法进行正交旋转）。从正交旋转后的因子载荷矩阵可以看出，第1公因子F1在指标X1、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9、X13上具有较大的载荷，这9个指标都是关于各地区的经济实力，故命名F1为经济发展因子；第二公因子F2在X2、X10、X11、X12上载荷较大，这4个指标反映地区